Решение от 05 июля 2013 года №2-281/2013

    Дело № 2- 281/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Еткуль Челябинской области 05 июля 2013 года
 
    Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Гневашевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Акрама Габидуллиновича к Клепикову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной     пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ишмухаметов А.Г. обратился в суд с иском к Клепикову А.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Ишмухаметов А.Г. указал, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты за нарушение срока возврата суммы займа, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, решение не было исполнено.
 
    На момент смерти ФИО1 у нее в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>». После смерти ФИО1 наследником является ее сын Клепиков А.С., который пользуется данным автомобилем. ФИО4 как наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем он должен выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Клепиков А.С. отказывается возвратить денежные средства.
 
    Ишмухаметов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в его пользу <данные изъяты> рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив это решение. Имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в счет возврата долга оплатила <данные изъяты> рублей. Фактически долг сейчас составляет <данные изъяты> рублей. Про ранее оплаченные ею <данные изъяты> рублей ранее он не говорил, так как, никто об этом не спрашивал, поэтому решением суда взыскана вся сумма долга. Клепиков А.С. является сыном ФИО1 и пользуется ее машиной «<данные изъяты>», но долг возвращать не хочет и наследство не принимает в установленном порядке. Сколько стоит машина, принадлежавшая ФИО1 он не знает.
 
    Клепиков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности суд считает, что иск Ишмухаметова А.Г. не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Ишмухаметова А.Г. взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.7-11). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № отдела ЗАГС Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д.5).
 
    Согласно карточки учета автотранспорта РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Согласно ответа нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Курятниковой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
 
    Срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец не представил суду доказательств того, что ответчик является наследником имущества ФИО1, что ответчик принял наследство, в том числе и в виде автомашины «<данные изъяты>», что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя. Согласно ответа нотариуса по месту открытия наследства после смерти ФИО1 и пояснений самого истца в судебном заседании Клепиков А.С. наследства после смерти ФИО1 не принимал.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований, предусмотренных ст.1175 ГК РФ для взыскания долга ФИО1 с Клепикова А.С. в пользу истца в настоящее время не имеется.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины за счет ответчика.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ишмухаметова Акрама Габидуллиновича о взыскании с Клепикова Александра Сергеевича денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Председательствующий: О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 июля 2013 года.
 
    Судья: О.В. Уренева