Решение от 06 марта 2013 года №2-281/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 281/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 марта 2013 года                                                                                       г. Учалы, РБ
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан Валеева Р.М. при секретаре Шакировой Л.Ф. с участием истца Крафт А.В., представителя РОО ОЗПП «Консул» Республики Башкортостан Масалимова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах истца Крафт <ФИО1> к ООО КБ «Кольцо Урала» в лице филиала ООО КБ «Кольцо Урала» в г. Учалы о защите прав потребителя с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики Башкортостан в интересах истца <ФИО2> (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» в лице филиала ООО КБ «Кольцо Урала» в г. Учалы  (далее по тексту Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах (далее по тексту Третье лицо) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным действия Ответчика в части взимания с Истца единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 3,5% от суммы кредита в сумме 7000 руб. по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года, взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в сумме 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с Ответчика в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% - в доход потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании Истец в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что Исковые <ДАТА3> между ним и Ответчиком  был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 17,5%% годовых. Из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал в счет погашения комиссии сумму в размере 7 000 рублей. В соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за оформление документов по выдаче и сопровождению кредита нарушают права потребителей. Ответчику была направлена письменная претензия, в которой Истец просил возвратить незаконно удержанную с него комиссию, и компенсировать причиненный моральный ущерб в размере 10 000 руб., Однако данная претензия оставлена Ответчиком  без ответа.
 
    Представитель РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела,  в суд не явился. С ходатайством об отложении судебного разбирательства дела или рассмотрении дела без его участия в суд не обращался.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Третье лицо обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Сторона Истцов не возражает против удовлетворения ходатайства Третьего лица о рассмотрении дела без участия его представителя и без участия представителя Ответчика.
 
    Судом определено об удовлетворении ходатайства Третьего лица о рассмотрении дела без его участия, а также без участия представителя Ответчика.
 
     Третье лицо представило в суд  письменное заключение в котором указало следующее:
 
     Согласно ст.40 ч.З. Закона РФ «О защите прав потребителей Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), могут быть привлечены судом к участию в деле или вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.
 
    Орган Роспотребнадзора, или орган государственного управления, не имеет материально-правового интереса по делу, самостоятельное требование у него отсутствует, и судебное решение не способно затронуть его субъективные либо материально-правовые интересы.
 
    Сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека участвуют в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения.
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах рассмотрев исковое заявление представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> РБ в интересах Крафт А. Н.к ООО КБ «Кольцо Урала», Филиал ООО КБ «Кольцо Урала» в г. Учалы о признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда считает требования обоснованными и поддерживает их.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ  предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
 
    Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать, в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации, соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    К отношениям, регулируемым Законом, относятся в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему и хранению ценных бумаг граждан и других ценностей, оказание консультационных услуг.
 
    Статьей 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, самим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Исходя из этого, следует, что гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав.
 
    Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.
 
    Как ранее отмечалось, в соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской, операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не ''являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА4> «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    В соответствии с п.1. ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю исполнителем, уполномоченной организацией вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок назначенный потребителем. В соответствии ст. 30 и п.5 ст.28 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.
 
    Таким образом, требования представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<АДРЕС> РБ в интересах Крафт А. Н. к ООО КБ «Кольцо Урала», Филиал ООО КБ «Кольцо Урала» в г. Учалы подлежат удовлетворению полностью.
 
    Выслушав Истца, его представителя, и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА8> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются законом «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, определяя условия договора по собственному усмотрению.
 
    Одновременно в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как видно из представленных материалов (кредитного договора, графика погашения: кредита) <ДАТА> года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 17,5 % годовых. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору Истцом уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в размере 3.5 % от суммы зачисления в размере 7 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, закон не запрещает банку устанавливать комиссионные платежи по банковским: операциям.
 
    Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением: положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    С учетом изложенного при оценке доводов представителя Истца о неправомерности действий банка, возложившего на него обязанность по единовременной плате за оформление документов по выдаче и сопровождению кредита суд исходит из природы указанной комиссии.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА10> №> 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам: и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
 
    Ни в кредитном договоре, ни в других документах не указано, что платеж в размере 3,5 % от стоимости кредита подлежит внесению в счет оплаты указанной ответчиком банковской услуги. В графике погашения суммы кредита назначение указанного платежа указано как комиссия за зачисление кредитных средств.
 
    Указанные выше действия банка по оформлению документов по выдаче кредита и его сопровождению, то есть по ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Без оформления документов по выдаче кредита соответственно невозможна выдача кредита. При таких, обстоятельствах взимание банком платы за указанные действия нарушает права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора (с приложениями), состоявшегося между банком и Истцом, устанавливающие плату за оформление документов по выдаче и сопровождению кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК. РФ. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения Истца к Ответчику с какими-либо требованиями суду не представлено. В материалах дела имеется копия претензии с отметкой банка о ее принятии 21.01.2013 года, направленное Ответчику не Истцом,  а Региональной общественной организацией общества защиты прав потребителей «<АДРЕС>. Однако при отсутствии документов, подтверждающих полномочия РООО ЗПП «<АДРЕС> на представление интересов Истца, банк имел право в соответствии со ст.857 ГК РФ отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну клиента.
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с момента их выплаты, поскольку неправомерность удержания ответчиком комиссий с истца установлена лишь в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    В соответствии, со ст.15 закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ в случае нарушения исполнителем прав потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Принимая во внимание, что Истец понес определенные нравственные страдания в связи с необходимостью восстановлении своего нарушенного права, был вынужден обратиться в суд, что связано с переживанием  неприятных эмоций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме, определенной с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ет.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, а также плюс 2000 рублей - исходя из удовлетворенного требования истца неимущественного характера.
 
    В иске содержится требование о взыскании с ответчика в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ понесенных расходов на услуги представителя в суде в размере 10000 рублей. В удовлетворении указанного требования суд считает необходимым отказать по следующей причине.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает  стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По смыслу ст. ст.  34-38 ГПК РФ лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц хоть и наделены правами истцов, сторонами по делу не являются. Истец каких-либо расходов на представителя при обращении в суд не понес.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, договор с которым заключен не истцом, а РОО ОЗПП «<АДРЕС>, суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту нрав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом изложенного с Ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50% , в том числе   в пользу Истца и POО ОЗПП «<АДРЕС> по 25% каждому..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Признать незаконными действия ООО КБ «Кольцо Урала» в части взимания с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 3,5 % от суммы кредита по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года года, заключенного между Крафт <ФИО3> и ООО КБ «КОЛЦО УРАЛА» Применить последствия ничтожности указанного условия договора.
 
 
    Взыскать с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в пользу Крафт <ФИО1> убытки в сумме 7 000 руб. (семь тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей). Всего 8 000 руб. (восемь тысяч рублей), в остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
 
 
    Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Крафт <ФИО1> штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 2 000  руб. (две тысячи рублей).
 
 
    Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу РОО ОЗПП «Консул» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).
 
 
    Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» государственную пошлину в доход государства в сумме 2400 руб. (две тысячи четыреста рублей).
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 3 по Учалинскомурайону и городу Учалы Республики Башкортостан.
 
 
 
    Председательствующий мировой судья                                               Р.М. Валеев