Определение от 04 февраля 2013 года №2-281/2013

    Дело №2-281/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    4 февраля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
 
    при секретаре Азбухановой Л.Р.,
 
    с участием адвоката Семенова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева И.А. к Паникаровой О.С., Букушкину С.А., Милюковой В.И., Милюкову С.Д. о признании строений самовольными, понуждении к сносу самовольных строений, устранению свалки отходов, переносу огородных насаждений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Галиев И.А. обратился в Димитровградский городской суд с данным иском, в обоснование требований указав, что он, его супруга Галиева Е.А. и несовершеннолетние дети ** и *** являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. ***, д. *2 по * доли. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. ***, д. *4, принадлежит ответчикам Паникаровой О.С., Букушкину С.А., Милюкову С.Д., Милюковой В.И., а также Лыдину Г.В. и Лыдиной А.Г.
 
    На своем земельном участке ответчики Паникарова О.С. и Букушкин С.А. без соответствующего разрешения, самовольно, в нарушение строительных норм и правил, возвели гараж, стена которого проходит на расстоянии менее 1 метра от границы с его участком, а также сарай для разведения кроликов, который примыкает вплотную к его (истцу) сараю.
 
    Ответчики Милюков С.Д. и Милюкова В.И. самовольно, без его (истца) согласия, возвели свинарник со стоком на его сторону, а также посадили виноград на расстоянии менее 1 метра к его забору. Кроме того, ответчик Милюкова В.П. выливает помои к стене сарая истца.
 
    Просит признать гараж и сарай, принадлежащие Паникаровой О.С. и Букушкину С.А., а также строения, возведенные Милюковым С.Д., самовольными и обязать снести их; признать свалку отходов, организованную Милюковой В.И., незаконной, обязать устранить ее, обязать пересадить огородные насаждения - виноград на 1 метр от забора.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиева Е.А., **, ***.
 
    В судебном заседании истец Галиев И.А. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
 
    Представитель истца адвокат Семенов В.Н., действующий на основании ордера № 54 от 04.02.2013, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
 
    Ответчики Милюкова В.И. и Паникарова О.С. в судебном заседании также не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Галиева И.А. от иска.
 
    Ответчики Букушкин С.А., Милюков С.Д., а также третьи лица Лыдин Г.В., Лыдина А.Г., Галиева Е.А., ***, ** в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Милюков С.Д. и Галиева Е.А. представили заявления, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд полагает возможным принять отказ истца Галиева И.А. от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу надлежит прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Галиева И.А. к Паникаровой О.С., Букушкину С.А., Милюковой В.И., Милюкову С.Д. о признании строений самовольными, понуждении к сносу самовольных строений, устранению свалки отходов, переносу огородных насаждений прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Н.А. Пулькина
 
    Решение вступило в законную силу 20.02.2012.