Решение от 25 марта 2014 года №2-281/14

    Дело №2-281/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Чернушка    25 марта 2014 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Андрианова В.П., истцов ФИО2, ФИО1,
 
    представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения ФИО6, при секретаре Треногиной Э.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело
 
    по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета по адресу:<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право на жилое помещение, расположенного по адресу:<адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Иск мотивировали тем, что в соответствии с договором об изменении договора найма жилого помещения и переводе лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме нее зарегистрированы ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывший муж ФИО1, который являлся членом их семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. До расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры добровольно выехал, забрав все свои вещи, переехал проживать к другой женщине. С этого момента ответчик в квартире не проживает. Оплату за коммунальные услуги и места общего пользования не производит. На ее требования добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. В настоящее время у ответчика образовалась новая семья. Просят признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, пояснила, что брак с ответчиком был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, сначала проживали на Францева. Дом был ветхим и в ДД.ММ.ГГГГ им на семью из трех человек предоставили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на трех членов семьи, муж был ответственным квартиросъемщиком. В ДД.ММ.ГГГГ муж ушел из семьи, проживать в другую семью. Из квартиры ответчика никто не выгонял, он ушел добровольно, собрав свои вещи. С того момента ответчик в квартиру не приходил. В ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком развелась. С заявлением о вселении в квартиру ответчик не обращался, препятствий в проживании она не чинила. Она на протяжении 15 лет оплачивает коммунальные услуги, в квартиру ответчик не приходит, даже не общается с родной дочерью. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета на желает. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился сменить ответственного квартиросъемщика на нее, составили договор.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, и доводы истца ФИО2 поддержала полностью, пояснила, что отец ушел из семьи, когда она была ребенком, в квартиру после развода с матерью ответчик не приходил и не вселялся.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы проживают в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. На спорной площади зарегистрирован ответчик ФИО1, бывший супруг истицы, который выехал из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои личные вещи к другой женщине, то есть выехал с целью создания другой семьи. Истец ФИО2 надеялась, что ответчик вернется в семью. Препятствий для его вселения в квартиру не чинилось. Примирение не состоялось и в мае ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. Оплату за коммунальные услуги и места общего пользования не производит. В соответствии с актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорной жилой площади имущества и предметов обихода, принадлежащего ответчику не имеется. С 2005 года ответчик добровольно переоформил договор социального найма на истца ФИО2. В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2. не пользуется жилым помещением на протяжении более 14 лет, не производит оплату коммунальных платежей. В настоящее время у ответчика образовалась другая семья, они ждут ребенка. Просит суд применить п. 3 ст. 83 ЖК РФ в соответствии с которым, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по ее мнению ответчик ФИО1, утратил право пользования жилым помещением, по адрес: <адрес>. Кроме этого указывает что в соответсвии с п. п. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пленум разъяснил: при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст.83 ЖКРФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения ФИО6 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял.
 
    Судом, с учетом указанного обстоятельства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо отделение УФМС по<адрес> в <адрес> судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица ООО «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение подтверждены в суде представленными документами.
 
    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ФИО1 являлся нанимателем жилой площади 41,9 кв.м., состоящей из двух комнат по адресу <адрес> прописан согласно ордеру 29561, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполкомом городского Совета. В ордер были включены жена - ФИО2, дочь ФИО1. На основании заявления ответственного квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма в части указания ответственного квартиросъемщика, которой является ФИО2 (л.д. 5).
 
    Согласно справке, представленной ООО «Регион» по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО1.
 
    На основании решения Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в Отделе ЗАГС <адрес> (л.д.7).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 по адресу <адрес> не проживает.
 
    На основании данных об оплате коммунальных услуг, следует, что оплата производится истцом ФИО2 за троих человек.
 
    Указанные истцами обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые суду пояснили, что ФИО1 добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, собрав свои вещи, проживает с другой женщиной, по адресу <адрес>, ждут ребенка.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что ответчик вышеуказанным жилым помещением не пользуется длительное время, из квартиры ушел добровольно, вывез все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, затрат по содержанию спорного жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов отсутствовали, ключ от спорной квартиры у ответчика имеется, исковых требований о вселении его в спорное жилое помещение не заявлял. Данные обстоятельства подтверждены в суде представленными письменными документами, пояснениями истцов, свидетелями.
 
    Данных о том, что между сторонами по делу имелось какое - либо соглашение относительно пользования спорным жилым помещением по делу не установлено.
 
    В соответствии с положениями п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание гражданина неприобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат ФИО5, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на оплату услуг истец ФИО2 понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, указанное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 16-17). Поскольку иск судом удовлетворен, возмещению подлежат расходы по составлению искового заявления и расходы на оплату услуг представителя. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд считает, данную сумму разумной, соответствующей категории сложности рассмотренного дела и взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика, судебные расходы: расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить полностью.
 
    Признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение, расположенного по адресу:<адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Обязать УФМС по Пермскому краю снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 судебные расходы: расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику ФИО1, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                            В.П. Андрианов