Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-281/14
к делу № 2-281/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 год ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Хохловой Е.С.
с участием ответчика Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Борисовой Т. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ВСК» обратилась в суд с иском к Борисовой Т.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> 03 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки.
В обоснование требований истец указал, что 04.05.2013 года на 4 км + 120 м а/д «Динская-Васюринская» произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно документам ГИБДД, водитель Борисова Т.А., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак С 519 СА 93, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «МСК» по договору страхования (полис) ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2013 года. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, ссылаясь на ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, просит требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Борисова Т.А. исковые требования признала полностью, указав, что не возражает против взыскания с нее <данные изъяты> 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, который принят судом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами 04.05.2013 года в 17 часов 30 минут на а/д «Динская-Васюринская», 4 км + 120 м Борисова Т.А., управляя автомобилем Нисан Альмера, №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля Хендай Солярис, №, под управлением ФИО4 и допустила с ним столкновение.
Виновность Борисовой Т.А., в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.05.2013 года (л.д. 30-36).
В результате ДТП автомобиль Хендай Солярис, №, получил механические повреждения, собственником данного автомобиля является ФИО4 (справка о ДТП, акт осмотра, страховой полис, л.д. № 25-30, 35-37). Согласно акту приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 28.06.2013 года, проведенного ИП ФИО5, стоимость запасных частей и выполненных малярно-кузовных работ автомобиля Хендай Солярис, № составила <данные изъяты> 03 копейки (л.д. 40-44). Из материалов дела видно, что автомобиль Хендай Солярис, № на момент ДТП был застрахован в порядке добровольного страхования средств наземного транспорта в СОАО «ВСК» (страховой полис, л.д. 27-29). ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и ему, согласно страхового акта № № от 23.07.2013 года, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 03 копейки (заявление, страховой акт, платежное поручение, л.д. 22-26). Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Борисовой Т.А. на момент вышеуказанного ДТП застрахована в ОАО «МСК» по договору страхования (полис) ОСАГО ВВВ № (л.д. 30). Учитывая, что вред автомобилю Хендай Солярис, №, принадлежащему по праву собственности ФИО4 причинен по вине Борисовой Т.А., а СОАО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования указанного транспортного средства, с Борисовой Т.А. в пользу данной страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом страхования гражданской ответственности, в размере <данные изъяты> 03 копейки (<данные изъяты> 03 копейки – <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 53 копейки, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 1615 от 12.11.2013 года (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СОАО «ВСК» к Борисовой Т. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Борисовой Т. А. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки, а всего <данные изъяты> 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Председательствующая:
