Решение от 02 апреля 2014 года №2-281/14

    Дело № 2 - 281 /14                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                                   02 апреля 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
 
    с участием прокурора Садиловой Н.Н.,
 
    представителя истца Лебедик Э.Б.,
 
    представителя ответчика Башкировой Э.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Н. С. к Открытому акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гладких С.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» (далее по тексту ОАО «ЧМЗ») о компенсации морального вреда в сумме ... руб.
 
    Из текста искового заявления следует, что .... был принят на работу в ОАО «ЧМЗ» в дуплекс цех электрослесарем 5 разряда. С .... - был уволен в связи со службой в армии и с .... вновь был принят в дуплекс цех ОАО «ЧМЗ» и работал в разных должностях. С .... истец был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. С .... вновь был принят в дуплекс цех ОАО «ЧМЗ» мастером по ремонту оборудования и с .... - уволен по собственному желанию. Истцу бессрочно установлены утрата трудоспособности - ...% и третья группа инвалидности. В ... г. проявились профессиональные заболевания - хронический, пылевой бронхит 2 ст. в фазе затухающего обострения. Эмфизема легких. Перибронхиальный фиброз. ДН 1 ст. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени. Причиной возникновения заболеваний явилось длительное воздействие на работника ванадий содержащих шлаков, пыли, превышение ПДК в 6,4 раза, превышение ди Железотриоксида превышение ПДК в 2.8 раза. Причиной возникновения тугоухости послужило длительное воздействие на работника производственного шума, превышение ПДУ на 3 дБ. Истец вынужден проходить лечение, нуждается в реабилитации, не может вести активный образ жизни, что причиняет ему неудобства и страдания.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы на оформление доверенности в сумме ... руб.
 
        В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
        Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования Гладких Н.С. по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с ... г. здоровье истца резко ухудшается, в связи с обострением профессиональных заболеваний он находится на постоянном лечении, нуждается в ежедневных ингаляциях, вынужден принимать гормональные препараты, часто возникают приступы удушья. Истец не имеет возможности выполнять домашнюю работу, испытывает затруднения при поднятии на этаж, согласно медицинских документов возраст легких составляет 90 лет. Из-за частичной потери слуха, истец не разбирает даже среднюю речь, что также влечет для него дополнительные страдания.
 
    Представитель ОАО « ЧМЗ» в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила о завышенной сумме компенсации морального вреда, заявленной истцом. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд человека свободен. Истец, подписывая трудовой договор и соглашения ставился в известность о наличии вредных производственных факторов, тем не менее, трудился на протяжении 30 лет, сознательно допуская возможные негативные последствия для своего здоровья. За работу во вредных условиях истцу полагались льготы и компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый отпуск, доплата к тарифной ставке за работу во вредных условиях. В целях профилактики профессиональных заболеваний ОАО « ЧМЗ» принимает меры по соблюдению режима труда и отдыха, обеспечению средствами индивидуальной защиты, обеспечивает проведение периодических медицинских осмотров. При определении компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.
 
    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования со снижением их размера приходит к следующим выводам.
 
    Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение застрахованному лицу вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. Гладких Н.С., являясь работником ОАО «ЧМЗ» являлся застрахованным работодателем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу закона.
 
    Судом установлено, что Гладких Н.С. с .... трудоустроен в дуплекс цех ОАО «ЧМЗ». .... уволен в связи с призывом в армию и .... принят в дуплекс цех электрослесарем по ремонту оборудования. .... - переведен дежурным электриком в дуплекс цех. .... назначен на должность мастера по ремонту и эксплуатации технического оборудования, а .... - назначен электриком дуплекс цехе. .... - истец уволен по собственному желанию, в связи в выходом на пенсию и .... - принят вновь мастером по ремонту оборудования дуплекс цеха ОАО «ЧМЗ» и уволен .... по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки (л.д.7-10) и не оспариваются представителем ответчика. Также представителем ответчика не оспаривается и то обстоятельство, что согласно актов о случае профессионального заболевания от .... у Гладких Н.С. установлены двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени, причиной профессионального заболевания явилось многократное воздействие производственного шума и превышение ПДУ, а также хронический пылевой бронхит 11 ( второй ) ст. в фазе затухающего обострения, причиной возникновения которого явилось длительное, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ ( л.д. 14-17). Из заключения центра Профпаталогии ... от .... следует, что основной диагноз Гладких С.Н. - хронический пылевой бронхит 11 (два) ст. в фазе затухающего обострения. Эмфизема легких. Перибронхиальный фиброз. ДН 1(один) ст. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени. Заболевания профессиональные ( л.д. 18). Гладких Н.С., в связи с наличием профессиональных заболеваний установлена ...% степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и третья группа инвалидности, что подтверждено справками МСЭ ... и ... ( л.д. 29-30).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника и дополнения к ней от .... № 45, утвержденных начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому караю ... установлено наличие на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования вредных веществ химической природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, уровня шума с вредным классом условий труда, итого общая оценка условий труда - класс условий труда - «вредный третей степени»           ( л.д.54-62).
 
    Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, по мнению суда усматривается в необеспечении работников безопасным рабочим местом, отсутствии надлежащей профилактики профессиональных заболеваний, вызванных воздействием вредных веществ химической природы и воздействием шума превышающего предельно допустимые нормы, в необеспечении работником надлежащими средствами индивидуальной защиты при работе, связанной с воздействием производственных вредных факторов. Указанные нарушения зафиксированы в актах о случаях профессиональных заболеваний и не оспорены ответчиком, подтверждаются сведениями из санитарно-гигиенической характеристики.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Из исследованных медицинских карт следует, что истец периодически вынужден обращаться в поликлиннику для прохождения курса лечения, приема лекарственных препаратов, в связи с плохим самочувствием и жалобам на недостаточность воздуха, кашель, удушье. В связи с такими особенностями состояния здоровья, вынужден пользоваться ингаляторами. Указанные обстоятельства о состоянии здоровья истца также подтверждаются и из выписок из истории болезни № ... и № ... из которых следует, что Гладких Н.С. находился на лечении в Краевом центре профпатологии по поводу лечения профессиональных заболеваний с .... по .... и с .... по .... ( л.д.19-20). Также истец находился на лечении в дневном стационаре МБЗ «Чусовская городская поликлиника» с .... по .... с диагнозом : хронический бронхит. Фаза обострения. Эмфизема легких.
 
        В связи с наличием профессиональных заболеваний, указанных выше Гладких Н.С. нуждается в реабилитационных мероприятиях согласно программ реабилитации от .... г., от .... г., от .... г., от .... г., от .... ему назначены лекарственные средства, ингаляторы, он нуждается в санаторно-курортном лечении, противопоказан труд с физическим перенапряжением, воздействием производственной пыли, газов, переохлаждения ( л.д. 21-25). Возраст легких, согласно медицинского исследования, проведенного .... составляет 90 лет. Все вышеизложенное, влечет необходимость компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий.
 
    При определении компенсации морального вреда суд не может не учесть нравственных страданий истца в результате получения профессиональных заболеваний.
 
    В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Хренова Т.И. и Гладких Н.В. которые пояснили о физических и нравственных страданиях истца следующее.
 
    Так свидетель Хренова Т.И. пояснила суду, что знает Гладких Н.С. с ... года, работали в одном цехе и в одной бригаде ОАО «ЧМЗ». Гладких Н.С. был спортивным мужчиной, вел активный образ жизни, участвовал в спортивных мероприятиях цеха и завода. После того, как свидетель вышла на пенсию, то стала встречаться с Гладких Н.С. в поликлинике, с его слов ей известно о том, что Гладких Н.С. болеет, задыхается, у него выявлены профессиональные заболевания: астма и тугоухость. Иногда общается с Гладких Н.С. по телефону, последний переспрашивает ее речь, так как плохо слышал. Ей известно, что Гладких Н.С. испытывает трудности при ходьбе, из-за астмы ему тяжело ходить, вынужден пользоваться ингаляторами.
 
    Свидетель Гладких Н.В. - супруга истца, пояснила, что всю свою жизнь муж Гладких Н.С. проработал на заводе, в связи с этой работой у него появились два профессиональных заболевания : астма и тугоухость. После выхода на пенсию Гладких Н.С. вынужден принимать лекарственные препараты, в том числе и гормональные. Из-за астмы вынужден пользоваться ингаляторами, муж не может делать какую-либо домашнюю работу, испытывает затруднения при ходьбе, потеет, не может долго ходить, подниматься по лестнице, вынужден спать полусидя, отчего испытывает нравственные страдания, переживает из-за своей немощи.
 
    С учетом изложенного, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., поскольку, безусловно, как установлено в судебном заседании в результате двух профессиональных заболеваний истец испытывает физические и нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и доводы представителя ответчика о перенесенных истцом простудных заболеваний согласно сведений, представленных в амбулаторных картах.
 
    То обстоятельство, что после выхода на пенсию истец продолжил трудиться в ОАО «ЧМЗ», суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда, так как, в любом случае, имеется вина ответчика в несоблюдении безопасных условий труда для работников.
 
    Не принимаются во внимание и доводы представителя ответчика о сознательном допущении Гладких Н.С. негативных последствий для своего здоровья на протяжении более 30 лет, поскольку профессиональные заболевания у истца были обнаружены лишь в ... г., то есть после прекращения его работы, следовательно, в процессе работы истец не мог в полной мере осознавать негативные последствия от нее.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из сложности и объема рассматриваемого дела, с учетом конкретно совершенных представителем действий в рамках договора на оказание юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу Гладких Н.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оформление доверенности в сумме ... руб. Расходы подтверждены документально справкой ( л.д.65), квитанцией ...        ( л.д. 68).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит уплате госпошлина в сумме ... руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в пользу Гладких Н. С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме ... руб., итого: ... (... ...) руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме ... ( ...) руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                           С.В. Азанова