Решение Петрозаводского городского суда от 29 мая 2019 года №2-2811/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 2-2811/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Ножкиной Н.А., Ножкину Д.В. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с указанным иском к Ножкиной Н.А., Ножкину Д.В., мотивируя следующим. Согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ножкина Н.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, - и зарегистрирована по указанному адресу. Между тем, жилой <адрес> был снесен в 2012 году, расселение жильцов завершено. Наличие указанной записи в ЕГРН в отношении ответчика является препятствием для исключения сведений из ЕГРН в отношении жилого <адрес> по заявлению истца. С учетом уточнения требований просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности Ножкиной Н.А. в отношении <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении <данные изъяты> доли в жилом помещении по указанному адресу; признать Ножкину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца - Карпова Ж.В. поддержала исковые требования.
Ответчики не явились, отзыв не представили.
Третье лицо - ФБГУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве пояснило, что в настоящее время Администрации отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования <адрес>, поскольку в ЕГРН, в т.ч., имеется актуальная запись о регистрации права собственности в отношении квартиры ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в т.ч., при гибели или уничтожении имущества.
В соответствии со ст.7 закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В силу положений закона от 13.07.15 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.1); вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст.14); государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п/п 2 п.5 ст.14); в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п/п 7 п.4 ст.8); государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п/п 3 п.3 ст.14).
В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (далее - <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО9
По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО9 право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> перешло к Администрации (св-во о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Ножкиной Н.А.
Ножкина Н.А. в настоящее время числится зарегистрированной по адресу: <адрес>, ее сын - Ножкин Д.В. числился зарегистрированным по указанному адресу до 20.09.18
Ножкина Н.А., как владелец указанной доли, обращалась в суд с иском к Администрации с требованием обязать предоставить себе и своему сыну жилое помещение путем заключения договора мены (гражданское дело N).
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении иска было отказано. Судом установлено, что истец не реализовала свои жилищные права в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по своему усмотрению. Основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения и о понуждении ответчика к заключению договора мены отсутствуют.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 19.02.16 названное решение суда оставлено без изменений.
Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что аварийный многоквартирный <адрес> снесен ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему делу истцом представлено распоряжение Главы самоуправления г.Петрозаводска от 18.12.06 N629-р о признании аварийным и подлежащим сносу <адрес>, а также акт обследования кадастрового инженера, согласно которому здание с кадастровым N по адресу: <адрес>, - прекратило свое существование в связи со сносом.
Согласно отзыву Управления Росреестра по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов, представленных Администрацией для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости - многоквартирного дома с кадастровым N по адресу: <адрес>, - и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, в том числе, поскольку собственником (<данные изъяты> доли) помещения с кадастровым N (<адрес>) не представлено заявление на прекращение права собственности.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает установленным, что у ответчиков исключена возможность использования жилого помещения (<данные изъяты> доли) с кадастровым N (<адрес>) в соответствии с назначением, поскольку здание с кадастровым N по адресу: <адрес>, - в составе которого находился данный объект недвижимости, утратило свойства объекта гражданских прав, т.к. снесено (уничтожено), следовательно, право собственности Ножкиной Н.А. на <данные изъяты> доли <адрес> следует считать прекращенным, а запись о праве на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречие между реальным существованием объекта недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в реестре, как в данном случае из-за сноса объекта, подлежит устранению путем удовлетворения иска, поскольку сохранением записи в отношении <адрес> (<данные изъяты> доли) нарушается, помимо прочего, право истца на прекращение права собственности в отношении всего здания, т.е. истец фактически оказывается лишен возможности во внесудебном порядке прекратить свое право собственности.
С учетом приведенного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации отсутствует обязанность по предоставлению Ножкиной Н.А. и Ножкину Д.В. жилого помещения взамен утраченного.
Также суд отмечает, что <адрес> был снесен ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН о праве собственности (<данные изъяты> доли) Ножкиной Н.А. в отношении <адрес> была внесена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда объект недвижимости, как таковой, уже не существовал.
Поскольку право собственности (<данные изъяты> доли) на <адрес> Ножкиной Н.А. признано прекращенным, в т.ч. право пользования, иск в части признания ответчика утратившей право пользования квартирой 3 в целях дальнейшего снятия с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.
Указание истцом в качестве ответчика, помимо Ножкиной Н.А., ее сына - Ножкина Д.В., суд полагает верным, исходя из обстоятельств, связанных с делом N, в рамках которого к Администрации было заявлено требование о предоставлении жилого помещения Ножкиной Н.А. и Ножкину Д.В.
С ответчика Ножкиной Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлина <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Ножкиной Н.А. на <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, - кадастровый N.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о праве собственности Ножкиной Н.А. на <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, - кадастровый N.
Признать Ножкину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ножкиной Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ножкиной Н.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка