Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-2811/14
Дело № 2-2811/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Л.И. к Суровегину А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Деева Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в <дата>, Суровегин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при движении задним ходом по <адрес> в <адрес>, нарушил п.1.5, 8,12 Правил дорожного движения, и допустил на нее наезд. Она упала на спину. От медицинской помощи сначала отказалась, но потом у нее появилась головная боль, тошнота, головокружение, боль в шейном отделе позвоночника. <дата> она обратилась в травмпункт БСМП и была госпитализирована. <дата> выписана из больницы с направлением к неврологу. Ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма шейного отдела позвоночника. С 28 января по <дата> она находилась на амбулаторном лечении у невролога. До настоящего времени проходит лечение по поводу вышеуказанной травмы. Постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> Суровегин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Действиями Суровегина А.А. ей причинен материальный и моральный вред. На протяжении пяти месяцев она испытывает физические и нравственные страдания. Постоянно вынуждена обращаться к врачаму и проходить соответствующее лечение, поскольку до настоящего времени испытывает боли в области шеи. Воспоминания о произошедшем вызывают у нее чувство беспокойства и страха, она находится в длительном психоэмоциональном состоянии. После травмы у нее резко понизилось зрение. Она вынуждена была перейти на более низкую должность, т.к. ей тяжело исполнять обязанности старшего бухгалтера. Также она постоянно вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы посетить врача. Считает, что компенсация морального вреда должна составлять 150000 рублей. За время лечения она приобретала лекарственные средства и проходила обследования на сумму 6259 рублей. За время нахождения на лечении она недополучила заработную плату в сумме 3111 руб. 53 коп. За оказанием юридической помощи она обратилась к адвокату, за услуги которого оплатила 15000 рублей.
Просила суд взыскать с Суровегина А.А. в ее пользу 174971 рублей, в том числе моральный вред в сумме 150000 рублей; материальный вред в сумме 9371 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования поддержала. Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
В судебном заседании представитель истицы, адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования своей доверительницы поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Суровегин А.А. против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального вреда в сумме 9371 рубль не возражал. Данную сумму, свою вину не оспаривал. Полагал, что моральный вред может быть взыскан в размере не более 20000 рублей, поскольку Деевой Л.И. причинен легкий вред здоровью и его материальное положение не позволит выплатить большую сумму.
Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> Суровегин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. <дата> в <дата>, Суровегин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при движении задним ходом по <адрес> в <адрес>, нарушил п.1.5, 8,12 Правил дорожного движения, и допустил на нее наезд на пешехода Дееву Л.И., причинив ей легкий вред здоровью.
В период с <дата> по <дата> Деева Л.И. находилась на стационарном лечении в МБУЗ <адрес> «Городская больница № 1», а с <дата> по <дата> – на амбулаторном лечении у невролога с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма шейного отдела позвоночника. Также истица обращалась к неврологу <дата> и <дата> с жалобами на боли в области шеи, направлена на рентренограмму шейного отдела позвоночника в связи с выявлением функциональной блокады нижнешейного отдела позвоночника с гипермобильностью. Данные обстоятельства подтверждаются консультационным листов врача невролога (л.д.22-23).
В связи с прохождением лечения Деева Л.И. приобретала лекарства. Согласно представленным чекам стоимость приобретенных лекарств составляет 3519 рублей 58 копеек (л.д. 34). Также истицей оплачены медицинские услуги на сумму 2740 рублей (л.д.25-33). Согласно справке <данные изъяты>» № от <дата> (л.д.35) сумма недополученной заработной платы в период нетрудоспособности Деевой Л.И. составила 3111 рублей 53 копейки. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного Деевой Л.И. составила 9371 рубль 11 копеек.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не возражал против удовлетворения иска в этой части, суд находит исковые требования Деевой Л.И. в этой части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Рассматривая исковые требования Деевой Л.И. о взыскании морального вреда, суд, при решении вопроса о размере компенсации учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, вину ответчика, степень тяжести причиненого вреда, возраст истицы, длительность лечения истицы, как амбулаторного, так и стационарного. Оценив все указанные обстоятельства, суд находит разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Деевой Л.И. к Суровегину А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Суровегина А.А. в пользу Деевой Л.И. в счет возмещения материального ущерба 9371 рублей, в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 94971 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль.
В удовлетворении денежных средств в большей части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2014 года.
Судья
