Решение Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2019 года №2-2810/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-2810/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокша Е. М. к Богдановой В. С. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Богдановой В.С. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности. В соответствии с п.2.1. договора Богданова В.С. обязана была оплачивать 11000 руб. в месяц (размер платы за найм жилого помещения) до 25 числа текущего месяца. А также оплачивать коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору найма жилого помещения составила 83100 руб., что подтверждается распиской. В период пользования ответчицей жилым помещением была повреждена входная дверь, вследствие чего она была заменена. Стоимость новой двери составила 12500 руб., что подтверждается соответствующими документами. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83100 руб., расходы по замене двери в размере 12590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 руб. 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Истица и ее представитель по устному ходатайству Бокша А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 24.04.2019 ответчица исковые требования признает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав сторону истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бокша Е.М. заключила с Богдановой В.С. договор найма принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой найма в размере 11000 руб. в месяц, уплачиваемых (авансом) до 25 числа текущего месяца включительно.
По условиям договора оплата коммунальных услуг за передаваемое жилое помещение производится нанимателем самостоятельно за свой счет (п.п.1,2., 2.1., 5.1. договора).
Как следует из п.5.2. договора при досрочном расторжении договора Заинтересованная сторона обязана уведомить другую сторону за 14 дней.
Согласно п.1.7. договора наниматель обязуется возместить Наймодателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения.
Как установлено ответчица своевременно не вносила плату за найм жилого помещения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она составила истице расписку о возврате задолженности по договору аренды квартиры в размере 83100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в установленный срок ответчицей истице не возвращены.
Кроме того, истицей был установлен факт существенного ухудшения состояния имущества, находящегося в квартире (повреждена входная дверь в квартиру (вмятины, испорчен замок)). В связи с чем истица была вынуждена приобрести новую дверь (кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу установленных обстоятельств, с учетом названых норм права и условий договора требования истицы в части взыскания с ответчицы задолженности по договору найма жилого помещения в размере 83100 руб., а также в силу положений ст.15 ГК РФ убытков, связанных с повреждением имущества в спорном жилом помещении, в размере 12590 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доказательств, исключающих ответственность за причинение вреда стороной ответчика не представлено.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их исчислении по день фактической оплаты долга возникает только после истечения дня, когда не была произведена оплата, суд считает необходимым применить ст.395 ГК РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.48 постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Требование Бокши Е.М. о взыскании с Богдановой В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поскольку ответчица допустила просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов по заявленным истицей периодам в заявленном размере в силу следующего. Согласно представленной истицей переписки с ответчицей требование о возмещении убытков, связанных с заменой двери было предъявлено ответчице только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит законные основания для возложения на ответчицу обязательства по уплате в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 руб. 60 коп. (83100 x 18 x 7,75% / 365), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 руб. 53 коп. (95690 (83100+12590) x 30 x 7,75% / 365), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 95690 руб. 00 коп.).
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 3098 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Богдановой В. С. в пользу Бокша Е. М. задолженность по договору найма в размере 83100 руб., убытки в размере 12590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 руб. 53 коп.
Взыскать с Богдановой В. С. в пользу Бокша Е. М. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 95690 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств за каждый день пользования в размере опубликованными Банком России в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе.
Взыскать с Богдановой В. С. в пользу Бокша Е. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3098 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка