Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-2810/14
Дело № 2-2810/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Селивановой И.С.,
при секретаре Киршанской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «15» мая 2014 года гражданское дело № 2-2810/14 по заявлению ООО «Шоколад» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Шоколад» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением ххх районного суда города Омска от ххх октября 2013 года по делу № 2- ххх/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ххх февраля 2014 года, удовлетворены требования Щербакова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад» об обязании последнего демонтировать шахту приточно-вытяжной вентиляции, расположенную на фасаде дома № ххх по ул. ххх в г. Омске со стороны двора от окон, расположенных возле подъезда № ххх до подъезда № ххх. ххх марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-ххх/2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Цыганковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № ххх. ххх апреля 2014 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Шоколад» в сумме ххх рублей. ООО «Шоколад» постановление судебного пристава от ххх апреля 2014 года о взыскании исполнительского сбора считает незаконным и подлежащим отмене. В целях исполнения требований решения ххх районного суда города Омска от ххх октября 2013 года по делу № 2-ххх/2013 ООО «Шоколад» ххх марта 2014 года был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ххх для осуществления демонтажа вентиляции, расположенной на фасаде дома № ххх по ул. ххх в г. Омске со стороны двора от окон возле подъезда № ххх до подъезда № ххх и гстановленной ранее ООО «Шоколад». ххх апреля 2014 года между ООО «Шоколад» и ИП ххх был подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ххх марта 2014 года, согласно которому ООО «Шоколад» приняло работы по демонтажу вентиляции, расположенной на фасаде дома № ххх по ул. ххх в г. Омске со стороны двора от окон возле подъезда № ххх до подъезда № ххх. ххх апреля 2014 года судебным приставом в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, которым подтверждалось, что ООО «Шоколад» исполнило решение ххх районного суда города Омска от ххх октября 2013 года по делу № 2-ххх/2013 в полном объеме, при этом факт исполнения был зафиксирован также путем фотосъемки. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены должником в кратчайшие и реально возможные технологические сроки, что исключает основание для взыскания исполнительского сбора.
Заявитель просит признать незаконным постановление от ххх апреля 2014 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Цыганковой Ю.В. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Шоколад» в сумме ххх рублей.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по Омской области Цыганкова Ю.В. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что исполнительное производство не окончено ввиду ненадлежащего исполнения решения суда.
Заинтересованные лица Щербаков Е.С., ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решением ххх районного суда г. Омска от ххх.10.2013 на ООО «Шоколад» возложена обязанность демонтировать шахту приточно-вытяжной вентиляции, расположенную на фасаде дома № ххх по ул. ххх в городе Омске со стороны двора от окон, расположенных возле подъезда № ххх до подъезда № ххх.
ххх.03.2014 на основании исполнительного листа № ххх, выданного ххх районным судом г. Омска по делу № 2-ххх/2013, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № ххх (л.д.26).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д.19).
Телефонограммой от ххх.03.2014 руководитель должника извещен судебным приставом-исполнителем о необходимости явиться на прием в связи с возбуждением указанного исполнительного производства (л.д.27).
Из объяснений от ххх.03.2014, полученных от руководителя должника ххх, следует, что о возбуждении исполнительного производства он уведомлен почтой (л.д.34).
ххх.03.2014 ххх предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д.35-36).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ххх.03.2014 следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа № ххх должником не были исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.
ххх.03.2014 между ООО «Шоколад» и ИП ххх заключен договор на выполнение комплекса работ по демонтажу и монтажу вентиляции, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ххх.
Как видно из акта совершения исполнительных действий от ххх.04.2014, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу ххх на фасаде дома демонтирована шахта приточно-вытяжной вентиляции путем отсоединения, что подтверждается фотосъемкой. Составные элементы шахты приточно-вытяжной вентиляции размещены на пристройке здания. Оставшаяся часть вентиляционной трубы вертикально расположена в настоящий момент на фасаде дома (л.д.39).
ххх04.2014 в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП России по Омской области Цыганковой Ю.В. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Шоколад» исполнительского сбора в размере ххх рублей (л.д.55).
По правилам ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора лишь при доказанности неисполнения в срок исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
Исключением является предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, во время которых все исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются или производятся в новые сроки, установленные рассрочкой, что касается и исполнительского сбора (части 2, 3 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производств").
Следуя смыслу названного законодательства, с учетом отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исполнения требований пристава в установленный им срок, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Шоколад» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ххх законными и обоснованными.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при наличии указанных обстоятельств обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Шоколад» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
И.С. Селиванова
Решение в окончательной форме вынесено 19.05.2014
Судья
И.С. Селиванова
