Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 2-2809/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 2-2809/2018
г. Брянск
4 декабря 2018 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
- Горбарчука С.А,
при секретаре
- Емельяненко О.И.,
С участием представителя ответчика Сафронова В.В. по доверенности - Голышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сафронову Дмитрию Вадимовичу, Сафронову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и Сафроновым Д.В. заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлен кредит в размере 353 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.
В целях обеспечения возврата кредита между Сафроновым В.В. и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 413 545,32 руб., из которых:
- 32 770,44 руб. - неустойка за просроченные проценты;
- 30 076,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг;
- 101 076,63 руб. - просроченные проценты;
- 249 530,97 руб. - просроченный основной долг.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сафронову Дмитрию Вадимовичу, Сафронову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 545,32 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334,54 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Сафронов В.В. в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Ответчик Сафронов Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ "КП N" УФСИН России по Брянской области.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика Сафронова В.В. по доверенности Голышева С.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек, представила суду письменное обоснование снижения размера неустойки, а также документы о семейном и материальном положении ответчика Сафронова В.В.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Сафроновым Д.В. заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлен кредит в размере 353 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5% годовых за пользование кредитом, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику (п.п. 3.1, 3.2 Договора).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Сафроновым Д.В. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение к кредитному договору), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения основного долга.
Пункт 2 дополнительного соглашения к кредитному договору предусматривает, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 40% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.
Пунктом 3 дополнительного соглашения к кредитному договору срок кредитования увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Сафронова В.В., что подтверждено договором поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства и Приложению к нему, поручитель Сафронов В.В. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, солидарно с заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Сафроновым В.В. было заключено дополнительное соглашение N к договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение к договору поручительства).
Согласно п. 2 дополнительное соглашение к договору поручительства поручитель ознакомлен с текстом дополнительного соглашения к кредитному договору, об изменении условий кредитования заемщика и приложений к нему и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору с учетом внесенных в него дополнительным соглашением к кредитному договору изменений.
Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, усматривается, что ответчик Сафронов Д.В. допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке.
Как отмечалось выше, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчиков контррасчет суду не представлен.
Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора и договора поручительства, с приложениями к ним, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 249530 рублей 97 копеек, просроченным процентам в размере 101076 рублей 63 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика Сафронова В.В. по доверенности Голышевой С.Н. о снижении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает размер согласованной в договоре неустойки и ее соотношение с размером установленной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), размер основного долга и период просрочки его уплаты, а также имущественное и материальное положение ответчиков, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу суд полагает возможным снизить общий размер неустоек до 25000 рублей (в том числе, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - до 15000 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов - до 10000 рублей).
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7334,54 руб.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 7334,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова Дмитрия Вадимовича и Сафронова Вадима Валерьевича в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375607 рублей 60 копеек (из которых: просроченный основной долг - 249530 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 101076 рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 15000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7334 рубля 54 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
