Решение от 18 сентября 2014 года №2-2808/2014

Дело № 2-2808/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                             г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В. К. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх ФИО1 проживал в гражданском браке с ФИО2, в ххх они приобрели в совместную собственность домовладение по адресу: <адрес>, собственником указали ФИО2 Постановлением представителя Президента РК в г. Элиста № от хххг. ФИО2 в собственность предоставили земельный участок площадью 600 кв.м. ххх ФИО2 умерла. С ххх она стала проживать у ФИО1, помогала ему по хозяйству, осуществляла уход за ним, поскольку у него и у ФИО2 родственников не было. хххг. ФИО1 умер, завещав ей свое имущество. хххг. подала заявление в первую Элистинскую государственную нотариальную контору для принятия наследства, приняла наследство, но не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Решением Элистинского городского суда РК от хххг. установлен факт владения на праве собственности ФИО1, умершим хххг., ? долей домовладения и ? долей гаража, расположенных по адресу: <адрес>. ххх нотариус <адрес> ФИО3 выдала ей свидетельства о праве на наследство на ? долю «целого» домовладения и земельного участка площадью 600 кв.м. С хххг. по настоящее время добросовестно и открыто владеет как своим собственным имуществом, помимо своих ? долей, другой ? долей указанных дома и земельного участка, так как после смерти ФИО1 является его правопреемником. Просит суд признать за нею право общей долевой собственности на ? долю жилого дома (литер 1,а) общей площадью 27,13 кв.м, гараж (литер 8) и на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Эрдниева З.Г. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Батаева Б.В. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, решение по делу оставила на усмотрение суда (телефонограмма от хххг.).
 
    Первый заместитель директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по РК Алексеева Е.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (ходатайство № от хххг.).
 
    Нотариус Дорджиева Р.Б. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей хххг., не заводилось (ходатайство № от хххг.).
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).
 
    Из материалов дела следует, что с ххх ФИО1 проживал в гражданском браке с ФИО2, в ххх ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом по адресу: <адрес>; постановлением представителя Президента РК в <адрес> № от хххг. ФИО2 предоставили в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по вышеуказанному адресу (свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> от хххг.). хххг. ФИО2 умерла (свидетельство о смерти I-ДУ № выдано отделом ЗАГС <адрес> РК хххг., актовая запись №). С ххх истица проживала у ФИО1, помогала ему по хозяйству, осуществляла уход за ним, поскольку у него и у ФИО2 не было родственников. хххг. ФИО1 умер (свидетельство смерти I-ДУ № выдано отделом ЗАГС <адрес> РК хххг., актовая запись №), по завещанию, составленному ФИО1 хххг., домовладение № по <адрес> завещано истице. Решением Элистинского городского суда РК от хххг. установлен факт владения на праве собственности ФИО1 ? долей домовладения и ? долей гаража, расположенных по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу хххг.; ххх нотариус <адрес> ФИО3 выдала истице свидетельство о праве на наследство на ? долю домовладения, состоящего из одноэтажного жилого саманного дома с пристройкой общей площадью 27,13 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м, гаража из ракушечника, деревянных надворных сооружений; и ? долю земельного участка по <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от хххг.).
 
    В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, т.е. 1/2 доля домовладения, гаража и 1/2 доля земельного участка по <адрес> никому не принадлежат. Данным имуществом со дня смерти ФИО2 владел и пользовался ФИО1, после его смерти истица.
 
    Свидетель ФИО4, проживающая с истицей по соседству, в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что истица, проживая у ФИО1 на квартире, осуществляла уход и лечение ФИО1, похоронила его.
 
    Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет. Иными сведениями, опровергающими доводы истицы и показания свидетеля, суд не располагает.
 
    Таким образом, суд установил, что истица как правопреемник ФИО1, который является правопреемником ФИО2, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей жилого дома, гаража и ? долей земельного участка по <адрес>. Право истицы на вышеуказанное имущество никем не оспорено. Более того, истица собственник второй половины домовладения, гаража и земельного участка. Оснований полагать, что признание за истицей права собственности на ? долю жилого дома, гаража и ? долю земельного участка по <адрес> нарушит чьи - либо права, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Васильевой В. К. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
 
    Признать за Васильевой В. К. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 27,13 кв.м (литер 1,а), гаража (литер 8) и на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
 
    Председательствующий                          Надбитова Г.П.