Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-2808/13
Дело №2-2808/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Чуриловой В.С.,
с участием представителя истца Степановой Е.И.
ответчика Андреева С.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Новгородской области к Андрееву С.Е. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Прокуратура Новгородской области обратилась в суд с иском к Андрееву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 289900 руб. Иск мотивирован тем, что 22 января 2013 года около 13 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Андреева С.Е., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Прокуратуре Новгородской области. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства и не выбрал безопасную скорость движения, что повлекло съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца Степанова Е.И. иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Андреев С.Е. в судебном заседании иск признал частично, полагая исковые требования обоснованными в размере своего среднемесячного заработка - 15661 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, ответчику понятны последствия признания им иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частичное признание ответчиком Андреевым С.Е. иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела, 22 января 2013 года около 13 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Андреева С.Е., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Прокуратуре Новгородской области. Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства и не выбрал безопасную скорость движения, что повлекло съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием и обусловило повреждение транспортного средства.
Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> от 22.01.2013 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Андреева С.Е. состава административного правонарушения.
Судом также установлено, что рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 286300 руб., стоимость годных остатков - 30700 руб.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на момент ДТП Андреев С.Е. состоял с истцом в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>.
Судом также установлено, что 31 марта 2009 года между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Андреев С.Е. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу прямого указания ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 ТК РФ.
В частности, согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (ст. 244 ТК РФ).
Вышеуказанным Перечнем предусмотрена должность экспедитора, но не водителя транспортного средства, следовательно, договор о полной материальной ответственности с водителем может быть заключен в случае, если он исполняет также обязанности экспедитора, то есть осуществляет транспортировку материальных ценностей, которые и выступают в качестве объекта соответствующего договора.
В свою очередь, сохранность технического средства (автомашины), не может рассматриваться в качестве объекта договора о полной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что Андреев С.Е. должен нести полную материальную ответственность за повреждение транспортного средства, не могут быть приняты во внимание судом и признаны состоятельными, поскольку статьей 243 ТК РФ и иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность. Установление же факта нарушения требований Правил дорожного движения само по себе не является основанием для взыскания причиненного ущерба в полном размере.
Как установлено судом из сообщения Прокуратуры от 24.05.2013 года и не оспаривалось сторонами, среднемесячный заработок ответчика составляет 15661 руб. 38 коп.
При изложенных обстоятельствах вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Андреева С.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 196 руб. 92 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Андреева С.Е. также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 626 руб. 46 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Прокуратуры Новгородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева С.Е. в пользу Прокуратуры Новгородской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 15661 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 196 руб. 92 коп.
Взыскать с Андреева С.Е. в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 46 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: Котихина А.В.
