Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-2806/2014
Дело № 2-2806/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 11 августа 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Смирновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камакина Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Камакин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТФ «Детский мир» о взыскании неосновательного обогащения в размере ...
В обоснование требований указал, что постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда с Камакина А.В. в пользу ООО «ТФ «Детский мир» взысканы убытки в сумме .... Взысканные по решению суда денежные средства оплачены истцом ответчику ДАТА. Полагая, что в состав данной денежной суммы вошли взносы в пенсионный фонд в размере ...%, что составляет ...
Истец Камакин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТФ «Детский мир» Гарипов О.И., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что денежная сумма в размере .... неправомерно удерживается обществом, поскольку налоги в пенсионный фонд были уплачены в максимальном размере.
Третьи лица Камакина М.А., Евдокимова М.Я. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица Евдокимовой М.Я. – Филиппенков С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что денежные средства были взысканы по решению суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сослался на то, что по решению арбитражного суда он оплатил ответчику убытки в размере ...., в состав которых вошли ...% взносов в пенсионный фонд, что составляет ... и поскольку взносы в пенсионный фонд за Камакина А.В. были оплачены ответчиком в максимальном размере, то денежные средства в размере ... полученные от истца, ответчиком в пенсионный орган не перечислялись, считает, что на стороне ООО «ТФ «Детский мир» возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА с Камакина А.В. в пользу ООО «ТФ «Детский мир» взысканы убытки в размере ...
Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, Камакину А.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «ТФ «Детский мир», Камакиной М.А., Евдокимовой М.Я. о перечислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет.
ДАТА ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации письмом НОМЕР сообщило, что суммы страховых взносов, отраженные на индивидуальном лицевом счете Камакина А.В., рассчитаны исходя из предельной базы для начисления страховых взносов за ДАТА
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА Камакину А.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА.
При этом судом указано, что судебные акты, которыми установлен факт перечисления ООО «ТФ «Детский мир» страховых взносов в ПФ РФ в максимально возможном размере исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов, являются новым доказательством, обстоятельства наличия и размера перечисленных страховых взносов существовали на момент рассмотрения дела и должны были быть известны ответчику, а ненадлежащая реализация ответчиком своих процессуальных прав по сбору и представлению доказательств не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая, что денежные средства в счет возмещения убытков взысканы с Камакина А.В. по решению суда, то есть получены обществом на законном основании, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Фактически Камакин А.В., предъявляя настоящие требования, оспаривает установленный вступившим в законную силу решением суда размер убытков, что в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым после вступления в законную силу судебного акта, установившего данные обстоятельства.
Таким образом, поскольку денежные средства от истца Камакина А.В. были получены ООО «ТФ «Детский мир» на основании решения суда, вступившего в законную силу, неосновательным обогащением такое получение денежных средств признано быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Камакина Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Детский мир» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
