Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-2802/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
при секретаре Рябченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2802/2014 по иску Токменина ФИО12 к Токмениной ФИО13 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токменин А.Ф. обратился в суд с иском к Токмениной М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Тюмени произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Токмениных, в собственность Токменина А.Ф. передана ? доли однокомнатной <адрес>. На основании решения суда Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировано право собственности истца на данную долю. В настоящий момент истец проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 44.3 кв.м. по адресу: <адрес>, где он является собственником 1/3 доли. Также в указанном жилом помещении проживает ответчица и ее сын Токменин А.Ф. Указывает, что после расторжения брака, стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, у них раздельный бюджет. Между ними сложились конфликтные отношения, что делает невозможным дальнейшее совместное проживание в одной квартире. Истец изъявил желание вселиться в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако ответчица, сменив замки, препятствует его вселению.
Просит обязать ответчицу устранить препятствия в осуществлении истцом прав собственника квартиры, передав ему ключи от квартиры, и вселить его в спорное жилое помещение, взыскать с ответчицы судебные расходы.
Истец Токменин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Жамолов Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Токменина А.Ф. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Токменина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Токменина А.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца Токменина А.Ф. и ответчицы Токмениной М.А., где им принадлежит по ? доле в праве общей собственности. Брак между истцом и ответчицей расторгнут, после расторжения брака стороны проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время истец намерен воспользоваться правом на вселение в спорную квартиру, однако ответчица, сменив в квартире замки, препятствует вселению и проживанию истца в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права Токменина А.Ф. № № от 17.12.2013, копией свидетельства о государственной регистрации права Токменина А.Ф. № <адрес> от 17.12.2013, выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного жилого помещения от 17.01.2014, копией поквартирной карточки на <адрес>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной установки замка в спорной квартире, копией заявления истца КУСП № от 20.01.2014.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 288 ГК РФ.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, имеет право требовать у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено в настоящем судебном заседании, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 33,1 кв.м., где истцу и ответчице принадлежит по ? доле в праве общей собственности. В спорном жилом помещении никто не проживает, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не достигнуто. Истец намерен реализовать свое право пользования данной квартирой, однако ответчица препятствует его вселению, ссылаясь на обжалование судебного постановления по делу о разделе общего имущества бывших супругов.
В данном случае на принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру приходится половина жилой площади и имеется возможность для вселения истца в спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств невозможности использования для проживания жилой площади в квартире, приходящейся на долю истца, а также, что квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению, суду не представлено. В противном случае ответчица не лишена возможности требовать от истца, владеющим и пользующимся общим имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о вселении истца в спорную квартиру и устранении препятствий в осуществлении им права собственности с обязанием ответчика передать ключи от квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования Токменина А.Ф. о компенсации морального вреда в настоящем судебном заседании не доказаны, оснований для их удовлетворения в данном случае не имеется.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат частичному удовлетворению. Расходы по оказанию услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).
В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, и оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1,30 ЖК РФ ст.ст.,247,288 ГК РФ, ст.ст.56,67,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Токменину ФИО14 устранить препятствия в осуществлении Токмениным ФИО15 прав собственника <адрес>, передав ему ключи от квартиры.
Вселить Токменина ФИО16 в <адрес>.
Взыскать с Токмениной ФИО17 в пользу Токменина ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по доверенности в сумме 1 000 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 02 апреля 2014 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова
Копия верна
Судья
Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова
