Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-280/2014
Дело № 2-280/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи И.А.Аликиной, при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н.,
рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые
в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Доронину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в размере 202733,81 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5227,34 рубля,
установил:
истец обратился в суд на том основании, что 29.05.2012г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита на сумму 224 000,00рублей, проценты за пользование кредитом – 21,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 224000 руб., заемщик воспользовался данными денежными средствами, что следует из выписки по счету заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6200руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 202733,81 руб., из которых – просроченный основной долг – 186703,47 руб., начисленные проценты 9629,19 руб., штрафы и неустойка – 6401,15 руб.
В суд представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал на рассмотрение в порядке заочного производства ( л.д. 6, 46).
Ответчик Доронин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебное извещение вручено члену семьи, отцу ответчика 17.07.2014 г. ( л.д. 41-43). Своих возражений и доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил. У суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование обоснованно по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.05.2012г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Персонального кредита на следующих условиях: сумма кредита 224 000,00рублей, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 6200руб., проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых (л.д. 18-22).
Сумма кредита 29.05.2012 была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-16).
29.05.2012 ответчик получил уведомление о предоставлении персонального кредита, в котором указаны условия кредитования, график погашения кредита, ознакомился с памяткой по персональному кредиту (л.д. 24, 25-27).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 202733,81 руб., из которых – просроченный основной долг – 186703,47 руб., начисленные проценты 9629,19 руб., штрафы и неустойка – 6401,15 руб. (л.д. 7, 8).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5227,34руб. (л.д. 4).
Поскольку требование удовлетворено в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5227,34руб. в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Доронина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 202733 рублей 81 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5227 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное мотивированное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.А. Аликина
