Решение от 07 мая 2014 года №2-280/2014

    Дело № 2-280/2014                                                                                 07 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н. А., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Панкратовой В.И. к Карнышову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
 
    Панкратова В.И. обратилась в суд с иском к Карнышову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... ... д. .... Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем указанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе дочери, с которой он состоял в фактическом браке, в ... года. В начале ... года ответчик добровольно выехал из квартиры, место его жительства в настоящее время неизвестно. Членом ее семьи ответчик не является.
 
    Истец просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Третье лицо администрация МО «Ровдиское», просит рассмотреть дело без участия его представителя, с исковыми требованиями согласно.
 
    По месту регистрации ответчик не проживает, место жительства его не установлено.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с ... года по ... года.
 
    Собственником квартиры является муниципальное образование.
 
    Анализируя исследованные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При разрешении споров о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
 
    В ... года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, по месту регистрации не появлялся, не пытался каким-либо образом реализовать свое право на жилое помещение.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик распорядился своими жилищными правами по своему усмотрению и в своих интересах, выехал из спорной квартиры добровольно в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поэтому исковые требования Панкратовой В.И. о признании Карнышова А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                решил:
 
    иск Панкратовой В.И. к Карнышову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Карнышова А.А., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... ... д. ....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Председательствующий                       Н.А.Хохряков