Решение от 22 апреля 2014 года №2-280/2014

    № 2-280/2014                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                                                                                        22 апреля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Акбулатова Р.Р.,
 
    представителя ответчика Гималитдиновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Джумахмадовой Р.М. о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению Джумахмадовой Р.М. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора в части,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «УралСиб» обратилось с иском к Джумахмадовой Р.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Джумахмадовой Р.М. был заключен договор №, согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 1.4, 3.1 которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик исполняет не надлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком было направлено Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый факт день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; прочие неустойки (штраф) - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Джумахмадовой Р.М. к ОАО «УралСиб», ЗАО «Страховая компания УралСиб Жизнь» о признании недействительным кредитного договора в части. Джумахмадова Р.М. мотивирует свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Фактически же Джумахмадова P.M. получила кредит лишь на сумму <данные изъяты> рублей, так как сумма в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>) была направлена банком в качестве страховой премии по полису № ДД.ММ.ГГГГ года. Своего согласия на заключение соглашения о страховании она не давала. Полагает, что ответчик принудительно включил в условия кредитования условие о необходимости заключения соглашения о страховании, в противном случает представители банка отказались бы заключать с ней кредитный договор. Считает, что действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, так как условия кредитного договора устанавливающие плату за добровольное страхования жизни и здоровья являются недействительными, и противоречат требованиям гражданского законодательства. Полагает, что действия Банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования повлекло для него дополнительные убытки в виде уплаты суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также вознаграждения Банка, ссылаясь на положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что банк должен нести ответственность по возмещению этих убытков. Просит признать договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ЗАО «СК Уралсиб Жизнь» и Джумахмадовой Р.М., недействительным, а также взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УралСиб» Акбулатов Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому указывает, что договор страхования заключен с ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», а не с банком. Кредитный договор, заключенный с ОАО «УРАЛСИБ», не содержит условий о страховании. Страховой взнос по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей перечислен банком по личному заявлению Джумахмадовой P.M. на перевод валюты РФ со счета. Заявление подписано с указанием платежных реквизитов ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Безакцептного списания страхового взноса не происходило. Заемщик имел возможность выбора заключить кредитный договор с пониженной ставкой <данные изъяты> % годовых, либо отказаться от страхования и процентная ставка составила бы <данные изъяты> % годовых. Заемщик избрал вариант понижения процентной ставки и добровольно заключил полис (договор) страхования жизни и здоровья со страховой компанией сроком на 5 лет. Истец в исковом заявлении в части взимания уплаченной страховой премии не указывает, какой именно пункт кредитного договора ущемляет права потребителя. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, предусматривающих обязанность Заемщика застраховать жизнь и риск потери трудоспособности. Договор страхования заключён между заёмщиком и страховой компанией. Страховой взнос уплачен на основании заявления заемщика в страховую компанию, а не в Банк. Сумма в размере <данные изъяты> рублей не является комиссией либо «вознаграждением банка» как указывает на это истец. Это страховой взнос (страховая премия) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований в части взимания единовременного страхового взноса отказать.
 
    В судебном заседании ответчик Джумахмадова Р.М. не участвовала, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Неисполнение участником процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Гималитдинова Г.Р., действующая на основании на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат в части взыскания неустойки снижению согласно ст. 333 ГК РФ, так как они завышены, не соразмерны. От уплаты задолженности ее доверитель не отказывается. Встречное исковое заявление поддержала, при этом указала, что специалистом банка при рассмотрении заявки на выдачу кредита было сообщено о необходимости дополнительно заключить договор страхования. Уплаченная страховая сумма завышена. Здесь налицо заинтересованность банка на заключение этого договора. Банком было навязана услуга страхования.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания УралСиб Жизнь» в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, сведений о причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, что в силу ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без их участия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Джумахмадовой Р.М. был заключен договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако Заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Джумахмадовой Р.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым исполнил свое обязательство по кредитному договору.
 
    Из пункта 5.1, 5.1.3 кредитного договора следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Джумахмадовой Р.М. направлено уведомление № об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору с указанием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.
 
    Согласно условиям кредитного договора - п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый факт день просрочки.     
 
    Согласно расчету представленного Банком, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; прочие неустойки (штраф) - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представленный истцом расчет цены иска суд проверил, признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, сумма непогашенного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; прочие неустойки (штраф) - <данные изъяты> рублей.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд находит, что подлежащие уплате неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; прочие неустойки (штраф) <данные изъяты> рублей, соразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Относительно встречных исковых требований Джумахмадовой Р.М. суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.
 
    Как уже установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Как следует из выписки по счету № открытому на имя Джумахмадовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Джумахмадовой Р.М. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с отметкой выдаче кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает факт получения Джумахмадовой Р.М. суммы кредита в полном объеме, предусмотренном кредитным договором.
 
    Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае ухудшения или угрозы ухудшения платежеспособности Заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, обеспечивающему возврат кредит, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан предоставить Банку дополнительное обеспечение возврата кредита по выбору Банка.
 
    Договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО страховая компания «Уралсиб Жизнь» и Джумахмадовой Р.М. путем выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из выписки по счету № открытому на имя Джумахмадовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Джумахмадовой Р.М. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором. По заявлению Джумахмадовой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод валюты Российской Федерации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен перевод с этого счета в пользу страховщика страховой премии по полису в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, Джумахмадовой Р.М. был выдан кредит Банком, после чего Джумахмадовой Р.М. произведена оплата страховой премии страховщику. Иных условий, предусматривающих обязанность Джумахмадовой Р.М. застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности, кредитный договор № не содержал.
 
    Из буквального толкования п.6.2. кредитного договора следует, что условием, при котором применяется данный пункт, является ухудшение или угроза ухудшения платежеспособности заемщика по сравнению с той платежеспособностью, которая была у него по состоянию на момент заключения кредитного договора, следовательно, данный пункт подлежит применению после заключения кредитного договора, в процессе его дальнейшего исполнения сторонами.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 5 данного Закона к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центральной банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласное которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора.
 
    Как усматривается из положения о кредитовании физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденного приказом Заместителя правления Банка от 11.11.2006 года № 927, пунктом 9.3.5 предусмотрено, что отдельными порядками кредитования устанавливаются требования по страхованию имущества и/или жизни участников сделки. Страхование является одним из видов обеспечения кредита, по соглашению клиента и банка.
 
    В соответствии с п. 9.3.7 положения личное страхование заключается по инициативе заемщика.
 
    При заключении кредитного договора заемщику было предложено два варианта получения кредита: без присоединения к договору добровольного страхования жизни и здоровья либо со страхованием, при котором процентная ставка понижается на 3 %, что подтверждается тарифами утвержденными в ОАО «Банк Уралсиб».
 
    Заявлением на присоединение к данному договору, подписанному истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Джумахмадова Р.М. выбрала второй вариант, тем самым поручила банку предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного страхования.
 
    Положения кредитного договора и тарифов банка не содержат положений обуславливающих возможность получения кредита только при условии заключения договора страхования.
 
    Более того, подписание заемщиком заявления на присоединение к договору страхования и фактическое заключение договора страхования с ним повлекло для заемщика выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение с ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договора страхования произведено заемщиком по собственной воле и оно не влияло на подписание кредитного договора.
 
    Доводы Джумахмадовой Р.М. о том, что банком была навязана потребителю услуга по страхованию, несостоятельны, поскольку при заключении договора страхования её воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Более того, указанный договор страхования заключен со страховой компанией, а не с банком.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части. Остальные требования являющиеся производными от требований о признании условий кредитного договора недействительным, также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
 
    Взыскать с Джумахмадовой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; прочие неустойки (штраф) - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Джумахмадовой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска Джумахмадовой Р.М. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора в части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      Л.Х.Суфьянова