Решение от 07 мая 2014 года №2-280/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                      07 мая 2014 г.                                                         Дело № 2-280/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дубковой А.К.,
 
    при секретаре Поташовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** к Высотину С.А. о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату налога,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по *** (далее по тексту Межрайонная ИФНС России *** по ***) обратилась в Бодайбинский городской суд к Высотину С.А. о взыскании 1 *** пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что Высотин С.А. до *** состоял в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России *** по ***. Ответчик в указанный период применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Однако, возложенную на него обязанность по уплате налога, ответчик не исполнял. Согласно справке о состоянии расчетов *** по состоянию на *** за Высотиным С.А. числится задолженность в сумме *** пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления.
 
    Соответственно Межрайонной ИФНС России *** по *** выставлены и направлены налогоплательщику требования *** от ***г., *** от ***, *** от ***. *** от ***, *** от *** об уплате пени. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** не явился, о времени месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик - Высотин С.А. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по ***.
 
    Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
 
    В силу ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
 
    Согласно ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в п.1 настоящей статьи.
 
    По правилам ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 настоящей статьи (ст.346.18 НК РФ).
 
    В силу ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно ст.346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
 
    Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
 
    Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
 
    Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя). Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.
 
    Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст. 45 НК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
 
    В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Высотин С.А. в период с *** по *** был зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.17-18 ).
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России *** по *** на имя налогоплательщика Высотина С.А. вынесены требования *** по состоянию на ***г., *** по состоянию на ***, *** по состоянию на ***, *** по состоянию на ***, *** по состоянию на *** по данным которых за Высотиным С.А. числится: *** за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до ***, а также в срок до ***, ***, ***, *** (л.д. 8-16).
 
    Далее, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Высотиным С.А. налоговых платежей, принял решение *** от *** о взыскании с ответчика пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ. (л.д. 6).
 
    Согласно справке *** о состоянии расчетов по налога, сборам, взносам по состоянию на ***, за налогоплательщиком - Высотиным С.А. числится: *** пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления, образовавшаяся на ***.
 
    Из материалов дела следует, что требования *** от ***г., *** от ***, *** от ***. *** от ***, *** от *** об уплате пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления, образовавшихся на ***, на которых истец основывает свои исковые требования, ответчику были направлены только в периоды с октября по декабрь 2012года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за налоговые периоды 2007 года (спустя более чем пять лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ.
 
    При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.
 
    При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ).
 
    С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу с продаж, единому налогу на вмененный доход, по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до ***, поскольку истекли сроки принятия решений об ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
 
    Соответственно решение от *** *** о взыскании пени по указанным видам налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным.
 
    Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.
 
    Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
 
    Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** в суд с заявлением о взыскании с Высотина С.А.*** пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления.
 
    Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика.
 
    Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требований *** от ***г., *** от ***, *** от ***. *** от ***, *** от ***), обязанность Высотина С.А. об уплате пени за просрочку уплаты налога возникла на ***, а истец с требованием о их принудительном взыскании обратился в суд лишь ***, т.е. спустя более шести лет.
 
    Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России *** по *** ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Высотина С.А. пеней за просрочку выплат налоговых платежей, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства
исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** о взыскании с Высотина С.А. пени за просрочку уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** к Высотину С.А. о взыскании *** пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта прочие начисления, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                А.К.Дубкова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.05.2014г. А.К. Дубкова