Решение от 13 марта 2014 года №2-280/2014

Дело № 2-280/2014
 
    Мотивированное решение составлено 18 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года      город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Елькиной Т. М. к Юрину Д. М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец – Елькина Т.М., обратилась в суд с иском к Юрину Д.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* Юрин Д.М. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в ночь на *Дата* она работала продавцом в киоске «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *Адрес* Около 04 ч. утра к киоску подошли двое парней и попросили у нее продать им пиво. Пока она доставала пиво, парни взяли коробочку с лекарствами и ушли. Она приоткрыла двери киоска и крикнула, что бы они забрали сдачу и отдали лекарства. В это время из-за двери показался молодой человек, ростом около 170 см. Он открыл двери, приставил к ее шее острый предмет, похожий на заточку, и пригрозил, что прирежет ее, в случае если она закричит. Затем направился в сторону кассового аппарата. Когда она попыталась остановить его, схватившись за заточку, то он нанес ей несколько ударов по правой руке. Затем схватил ящик от кассового аппарата и забрал выручку. В состоянии шока она выбежала на улицу, стала звать на помощь. Когда она держала двери, он нанес несколько ударов ей в левое плечо. Дальнейшие события помнит плохо, в результате сильного стресса и острой кровопотери.
 
    В результате оперативно-розыскных мероприятий нападавший был установлен как Юрин Д.М., который приговором Асбестовского городского суда от *Дата* признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Вследствие преступных действий Юрина Д.М. ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Благодаря сотруднику полиции, оказавшего ей первую медицинскую помощь, и экстренной операции, сильное кровотечение из поврежденной артерии было остановлено.
 
    В результате произошедшего, помимо полученных травм, возникли сильные психологические потрясения и стрессы. Во время нанесения Юриным ударов по рукам и предплечьям, она испытала сильнейшую боль и страх за свою жизнь. На фоне кровопотери она почувствовала сильную слабость, сильное головокружение, она понимала, что может умереть и ей было очень страшно.
 
    На основании изложенного истец просит суд:
 
    Взыскать с Юрина Д. М. в пользу Елькиной Т. М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы за составление иска в размере 2500 рублей.
 
    В судебном заседании истец – Елькина Т.М. настаивала на исковых требованиях полностью, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Юрин Д.М. причиненный вред не компенсировал, извинений ей не приносил, лишь в прениях неконкретно сказал, что он извиняется в содеянном и раскаивается. От полученных ударов ножом она лечилась, две недели в стационаре и две недели амбулаторно. Она потеряла большое количество крови, рана была очень опасной, в том числе была повреждена артерия, фактически ее жизнь спасли лишь сотрудники полиции, прибывшие на место преступления и врачи. Она испытывала сильные боли от полученных ран, ей вводили большое количество препаратов, делали переливание крови, зашивали раны, что так же причиняло ей боль. После произошедшего она не работает, боится, очень переживает из-за произошедшего. У нее теперь стало повышенное давление, она не работает, что она связывает именно с произошедшим на нее разбойным нападением, однако, доказательств этому у нее не имеется. Совершенное преступление и необходимость лечения в ее возрасте, доставили ей сильные как физические так и нравственные травмы.
 
    Ответчик Юрин Д.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания назначенных как на *Дата* (получил копию иска, с прилагающимися материалами *Дата*), так и на *Дата* (получил копию соответствующего уведомления *Дата* До момента рассмотрения дела судом своего мнения по иску не высказал, ни каких ходатайств не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела *Номер* суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Асбестовского городского суда от *Дата* Юрин Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что в период времени с 03.45 до 04.00 часов *Дата*, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался открытой дверью в торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *Адрес* и используя в качестве оружия неустановленный следствием острый предмет, напал на реализатора торгового киоска Елькину Т.М. и приставил к ее к горлу неустановленный следствием острый предмет, после чего, высказывая в ее адрес угрозу убийством, в случае если Елькина Т.М. позовет на помощь, подавил ее сопротивление и зашел в указанный торговый киоск. Юрин Д.М., продолжая реализацию умысла направленного на хищение чужого имущества, оттолкнул Елькину Т.М. от себя и, осуществляя свой преступный умысел, направился к кассовому аппарату и открыто похитил ящик кассового аппарата № АМС-100 Ф, с денежными средствами в размере 3874 рубля 41 копейка, принадлежащие ИП ФИО4, после чего направился к выходу. В это время, Елькина Т.М., воспользовавшись ситуацией и с целью задержать Юрина Д.М. выбежала из киоска, закрыла за собой дверь, и удерживая ее руками и телом, стала звать на помощь. Юрин Д.М. применяя физическую силу и с целью пресечения действий Елькиной Т.М., направленных на предотвращение совершенного им преступления, применяя насилие опасное для жизни, и используя в качестве оружия неустановленный следствием острый предмет, нанес Елькиной Т.М. не менее трех ударов неустановленным следствием острым предметом по верхним конечностям, причинив Елькиной Т.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Далее, Юрин Д.М. скрылся с ящиком кассового аппарата, в котором находились денежные средства, с места происшествия. Юрину Д.М. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу (л.д.7-13).
 
    Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вина ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу.
 
    Вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей Елькиной Т.М. в указанном приговоре суда не разрешался.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Так, согласно справки и.о. зав. травматологического отделения «Городской больницы *Номер* г.Асбеста» от *Дата*, Елькина Т.М. поступила *Дата* с диагнозом: <данные изъяты> Срок лечения более 21 дня.
 
    Согласно выписки из истории болезни стационарного больного Елькиной Т.М. следует, что она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО ГБ *Номер* гор. Асбест в травматологическом отделении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: <данные изъяты>. *Дата* проведена операция, получала обезболивающее, антибактериальную, инфузионную и местную терапию, переливание компонентов крови и плазмы. Швы сняты на 10 сутки. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение у травматолога.
 
    Из листка нетрудоспособности следует, что Елькина Т.М. была нетрудоспособна с *Дата* по *Дата*.
 
    Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, на основании проведенной экспертизы, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской карты, амбулаторной карты, осмотра, установлено, что при осмотре у Елькиной Т.М. обнаружены рубцы <данные изъяты> которые могли явиться исходом колото-резанных ран. Полученные повреждения сопровождались острой кровопотерей тяжелой степени и оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Елькиной Т.М. ответчиком Юриным Д.М. был причинен моральный вред в результате нанесения неоднократных ударов ножом, от которых, как установлено приговором суда, истец получила телесные повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, при этом Елькина Т.М. без спорно испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении, в том числе и с проводимыми медицинскими процедурами, испытывал и испытывает нравственные страдания, связанные с локализацией полученной раны, проведением хирургического вмешательства, наложением швов, наличие после операционного шва в видимой части руки, что с учетом пола истца, ее возраста безусловно причинило нравственные страдания. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик наносил удары истцу умышленно, с целью преодоления действий истца по пресечению совершаемого ответчиком преступления и причинения вреда здоровью, о чем ответчик не мог не понимать, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, при этом истец был заведомо для ответчика значительно старше (судом установлена разница в возрасте – более 35 лет), что очевидно визуально, наносил удары неустановленным острым предметом безоружной женщине.
 
    Так же суд учитывает, что не смотря на указание в протоколе судебного заседания на то, что в прениях ответчик принес извинения, данные извинения, как правильно указывает истец, были не конкретизированы, а потерпевших от действий ответчика было двое, кроме того ни каких доказательств того, что ответчик возместил, или хотя бы предпринимал меры к возмещению причиненного вреда, ответчиком не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик причиненные истцу нравственные и физические страдания не загладил.
 
    Согласно ч.3 ст.1074 Гражданского кодекса РФ, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.
 
    Заявленную сумму компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, материальное положение ответчика на момент совершения преступления и постановления приговора не работающего, являвшегося учащимся техникума, проживавшего с матерью, являвшегося несовершеннолетним, его совершеннолетие на момент вынесения настоящего решения и отбывание наказания в колонии общего режима, при том, что Юрин Д.М. является молодым совершеннолетним мужчиной, имеющим возможность самостоятельного заработка, суд считает, что с Юрина Д.М. в пользу Елькиной Т.М. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей. При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать ссылку истца на то, что от действий ответчика у нее поднялось давление и она лишилась работы, так как каких-либо доказательств, подтверждающих как наличие повышения давления, так и причинно-следственную связь этого с действиями ответчика суду не представлено, так же и по потере работы, напротив, из листка нетрудоспособности усматривается, что истец могла приступить к работе после выздоровления.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции разных сборов от *Дата* Елькина Т.М. оплатила ИП ФИО5 2500 рублей за составление искового заявления, которые подлежит взыскать с ответчика Юрина Д.М. в пользу истца Елькиной Т.М..
 
    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 рублей, так как истец Елькина Т.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Юрина Д. М. в пользу Елькиной Т. М. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.
 
    Взыскать с Юрина Д. М. в пользу Елькиной Т. М. судебные расходы на составление искового заявления в сумме <сумма>) рублей.
 
    Взыскать с Юрина Д. М. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения.
 
    Судья                                      С.А.Мансуров