Решение от 23 мая 2014 года №2-280/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
 
                 р.п. Лебяжье                                                                            23 мая 2014 года      
 
 
     Мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучкова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области,при секретаре: Кононове А.В.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2014 по исковому заявлению  ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного  происшествия,
 
                                                                               установил:
 
    Истец ОСАО «Ингосстрах», в лице своего представителя, обратилось с иском к ответчику <ФИО1> Из искового заявления следует, что <ДАТА2> по вине ответчика, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения   <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2> Гражданская ответственность виновника ДТП, которым был признан ответчик <ФИО1>, была застрахована в ОАО «Ингосстрах», в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 47589 руб. 37 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае, если оно управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство имеет место. Просит взыскать с  ответчика <ФИО1>  в порядке регресса 47589 руб.37 коп. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1627 руб. 69 коп.
 
    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, согласно поданного иска просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
 
    Привлеченный в ходе подготовки рассмотрения дела в качестве третьего лица <ФИО2> извещен судом по известному месту жительства, на судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
     Ответчик  <ФИО1> на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, от получения заказной корреспонденции уклонился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит причины его неявки неуважительными, а материалы дела достаточными для рассмотрения в его отсутствие в порядке заочного производства. 
 
      В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 67 ГПК РФ, ч.2 ст. 195 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, решение  суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ доказательства должны удовлетворять требованиям закона об их относимости, допустимости или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании. С учетом данных положений,  разрешая спор, суд исходит из представленных доказательств.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Данной нормой права предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства без права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
 
    Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    В период, когда использование транспортного средства  было предусмотрено договором обязательного страхования,  произошло ДТП, а именно <ДАТА2>. Водителем  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в момент ДТП являлся ответчик <ФИО1>
 
    Согласно представленных в суд материалов дела об административном правонарушении (акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>) <ФИО1> в момент ДТП   <ДАТА6> управлял автомобилем в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
 
    Исполняя предусмотренную договором страхования  обязанность, с учетом действительных обстоятельств ДТП, данных административного дела, ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением  произвел выплату собственнику,  поврежденного в результате ДТП транспортного средства,  страховое возмещение в сумме 47589 руб.37 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> Размер ущерба подтвержден представленными документами: справкой о ДТП от <ДАТА2>, материалами по факту ДТП от <ДАТА2>, экспертным заключением от <ДАТА8>
 
    При отсутствии подтвержденных документально возражений истца,  у суда не имеется  оснований для вывода о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП  транспортного средства завышена.
 
    Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что вина водителя <ФИО1> в рассматриваемом происшествии также подтверждается  представленными  доказательствами, а именно постановлением <НОМЕР>  от <ДАТА2>.
 
    Судом признается, что документы по факту ДТП были составлены органами ГИБДД, специально уполномоченными осуществлять надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Доказательств того, что иные обстоятельства могли повлиять  на размер возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП, ответчиком в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ суду  представлено не было.
 
    <ФИО1> принятое в отношении него постановление об административном правонарушении, в котором были установлены обстоятельства ДТП, а также факт управления в состоянии опьянения, в случае несогласия мог обжаловать, что не было им сделано. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в вышеназванных документах, ответчиком,  суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
                Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу СОАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере  47589 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1627 рублей 69 копеек, всего 49217 рублей 06 копеек. 
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение  заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд через мирового судью в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой   судья                                                                      Е.В. Тучкова