Решение от 31 января 2014 года №2-280/2014

Мотивированное решение составлено дата
 
Дело № 2-280/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
 
    представителя заявителя Абузгильдина Р.Г.,
 
    представителя заинтересованных лиц Колупаевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравьева А.К. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий,
 
установил:
 
    Муравьев А.К. обратился в суд с заявлением, которым с учетом внесенных уточнений просил признать незаконным бездействие главы администрации <адрес> городского округа Писцова Е. Р. по рассмотрению и сообщению о результатах рассмотрения его обращения от дата; по своевременному исполнению судебного акта - решения Березовского городского суда от дата по делу № №, выраженное в непринятии постановления о предоставлении ему на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства испрашиваемого им земельного участка; также просил признать недействительным п. 4 постановления администрации <адрес> округа от дата исх№
 
    Требования мотивированы тем, что решением <адрес> суда <адрес> от дата по делу № на администрацию <адрес> округа возложена обязанность сформировать и предоставить заявителю в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, напротив земельного участка по <адрес>. Поскольку ответчиком данное решение не исполняется, дата возбужденно исполнительное производство. Однако, не смотря на принимаемые им и судебным приставом-исполнителем меры, решение не исполнено, земельный участок ему не предоставлен.
 
    Заявитель дата обратился к главе администрации <адрес> округа с заявлением, содержащем просьбу обеспечить своевременное исполнение судебного акта, устранить нарушения, связанные с неисполнением заочного решения <адрес> суда от дата по делу № и установить виновных должностных лиц в неисполнении судебного акта. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено и ответ ему не дан, что нарушает его права и законные интересы.
 
    дата в <адрес> опубликована информация о поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> напротив земельного участка по <адрес>. Согласно сообщению, полученному заявителем от комитета по управлению имуществом от дата, заявлений от третьих лиц о предоставлении данного земельного участка не поступило. дата администрацией <адрес> округа утверждена схема границ испрашиваемого земельного участка. Заявителем за свой счет в отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, и дата в администрацию <адрес> округа предоставлен оригинал кадастрового паспорта. Однако до настоящего времени земельный участок на праве аренды заявителю не представлен.
 
    Постановление администрации <адрес> округа от дата исх. № содержит пункт 4, согласно которому на комитет по управлению имуществом возложена обязанность дать публикацию о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.
 
    Данное положение нарушает его права и законные интересы, поскольку публикация о предоставлении данного участка уже производилась; фактически данным положением заявителю предложили вновь пройти процедуру предоставления земельного участка и провести землеустроительные работы с постановкой участка на кадастровый учет, тогда как такие работы он уже выполнил.
 
    Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованных лиц по существу требований возражала, ссылаясь на то, что представителю заявителя до начала судебного заседания вручен ответ от дата за № на его заявление от дата; исполнение вступивших в законную силу решений судов обеспечивается судебными приставами-исполнителями, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены; оспариваемый пункт акта органа местного самоуправления в настоящее время исполнен, поэтому утратил действие.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, в соответствии со ст.ст. 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность этого решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
 
    Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от дата №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Как видно из материалов дела заявитель дата обратился к главе администрации <адрес> городского округа с просьбой обеспечить своевременное исполнение судебного акта, устранить нарушения, связанные с неисполнением заочного решения Березовского городского суда от дата по делу № и установить виновных должностных лиц в неисполнении судебного акта.
 
    На данное обращение заявителю дан ответ от дата за № из содержания которого следует, что постановлением администрации <адрес> округа от дата № сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, что заявитель вправе выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет в установленном законом порядке и обратиться с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также то, что информация о формировании земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> будет опубликована в газете «*** ». Кроме того, сообщено, что виновные действия должностных лиц, а также намеренное неисполнение судебных решений, отсутствуют.
 
    Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия главы администрации Березовского городского округа Писцова Е.Р. по рассмотрению и сообщению о результатах рассмотрения обращения Муравьева А.К. от дата, поскольку ответ на обращение заявителя, хоть и с нарушением срока, но дан.
 
    Доказательств того, что в результате нарушения срока дачи ответа на обращение, были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено.
 
    Само по себе нарушение 30-дневного срока, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №59-ФЗ, для дачи ответа на обращение не является основанием для признания бездействия незаконным.
 
    Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия главы администрации <адрес> округа Писцова Е.Р. по своевременному исполнению судебного акта - решения <адрес> суда от дата по делу № №, выраженное в непринятии постановления о предоставлении Муравьеву А.К. на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства испрашиваемого им земельного участка.
 
    Спор, связанный с обязанностью органа местного самоуправления предоставить заявителю в аренду земельный участок в судебном порядке уже имел место. Суд возложил вступившим в законную силу судебным решением на администрацию <адрес> округа обязанность по предоставлению земельного участка заявителю, тем самым защитил его нарушенное право.
 
    В настоящее время заявитель, фактически, выражает свое несогласие с неисполнением заинтересованным лицом вступившего в законную силу решения суда. Однако исполнение вступивших в законную силу решений судов обеспечивается судебными приставами-исполнителями, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном Федеральным законом от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Установлено судом, подтверждается материалами дела, что дата в Березовском рабочем комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа со ссылкой на решение Думы <адрес> округа от дата № опубликована информация о поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> напротив земельного участка по <адрес>.
 
    Согласно письму комитета по управлению имуществом <адрес> округа от дата за № заявлений от третьих лиц о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не поступило.
 
    Постановлением администрации <адрес> округа от дата исх. № утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью *** кв.м, находящегося напротив земельного участка по <адрес>, на кадастровом плане территории кадастровых кварталов №, с присвоением адреса: <адрес>, с установлением вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Как следует из пояснений заявителя и не оспаривалось представителем заинтересованных лиц, заявитель за свой счет выполнил кадастровые работы в отношении вышеуказанного земельного участка и дата предоставил в администрацию <адрес> округа оригинал кадастрового паспорта.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата за № земельный участок, площадью *** .м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. 5а, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, внесенный в кадастр дата.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Согласно решению Думы <адрес> округа от дата №, регламентирующего предоставление земельных участков в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, комитет по управлению имуществом дает публикацию в течение пяти рабочих дней после получения положительного заключения органа местного самоуправления. При отсутствии заявок третьих лиц заявителю согласовывается постановление об утверждении схемы границ земельного участка. После чего заявитель несет затраты на кадастровые работы земельного участка, который будет предоставлен ему.
 
    Вместе с тем, оспариваемым пунктом 4 постановления администрации <адрес> округа от дата исх. № на комитет по управлению имуществом возложена обязанность дать публикацию о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов в <адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый номер №.
 
    Во исполнение данного положения комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа дата в *** рабочем повторно опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, площадью *** .м, кадастровый номер №.
 
    Согласно письму администрации <адрес> округа от дата за № заявителю разъяснено о праве обратиться с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, и о праве выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке.
 
    При этом имелось вступившее в законную силу решение суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению заявителю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду в <адрес>, напротив земельного участка по <адрес>, и постановлением администрации <адрес> округа от дата исх. № утверждена схема расположения земельного участка, с указанными ориентирами с присвоением адреса: <адрес>.
 
    Таким образом, оспариваемым пунктом постановления администрации <адрес> округа инициирована повторная процедура предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка, что не предусмотрено действующим законодательством и указанным регламентом, данное положение исполнено после того как заявитель уже получил от органа местного самоуправления сообщение об отсутствии заявлений от третьих лиц по результатам размещения в средствах массовой информации о предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и после проведения заявителем в отношении данного участка кадастровых работ и предоставления в орган местного самоуправления кадастрового паспорта на испрашиваемый участок.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемый пункт постановления администрации <адрес> округа от дата исх. № нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление Муравьева А.К. удовлетворить в части:
 
    признать недействительным п.4 постановления администрации <адрес> округа от дата исх№
 
    в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать в администрации <адрес> округа в пользу Муравьева А.К. расходы по оплате государственной пошлины – *** .
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через *** городской суд <адрес>.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***