Решение от 24 марта 2014 года №2-280/2014

Дело № 2-280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием представителя ответчика адвоката Булановой А.А., действующей на основании ордера от **.**.****№ **,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Камневу С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с названным иском к Камневу С.Г., ссылаясь на то, что 30.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 462 744 руб. 60 коп. на срок до 30.03.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет **. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № **. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Камнева С.Г. по кредитному договору составляет 539 533 руб. 84 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 397 479 руб. 81 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 4682 руб. 64 коп., просроченный кредит – 36 308 руб. 87 коп., просроченные проценты – 52236 руб. 23 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 19507 руб. 29 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 29319 руб. Просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 539 533 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу 12595 руб. 34 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Представитель истца Боева Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком до **.**.****(л.д. 120), в судебное заседание не явилась, представив заявление о том, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 133).
 
    Ответчик Камнев С.Г. в судебное заседание также не явился, его место пребывания неизвестно; извещался по последнему известному суду адресу, но судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения; розыскные мероприятия, предпринятые судом, не выявили его местонахождение. Согласно телеграммам (л.д. 106, 126), рапорту судебного пристава по ОУПДС по последнему известному адресу Камнев С.Г. не проживает, его местонахождение неизвестно.
 
    На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Представитель ответчика адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера от **.**.****№ ** (л.д. 135), назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, от объяснений отказалась.
 
    Заслушав представителя ответчика Буланову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.03.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и Камневым С.Г. заключен кредитный договор № ** (л.д. 11-12), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 462 744 руб. 60 коп. на срок до 30.03.2017 включительно под 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него. Кредит предоставлялся для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателей денежных средств. Для погашения кредита заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 649 руб. 30 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    Также судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора от 30.03.2012 и предоставил Камневу С.Г. денежные средства в размере 462744 руб. 60 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика и последующего их перечисления (30.03.2012) в соответствии с заявлениями ответчика (л.д. 17, 18), а именно: 443 000 руб. перечислены в пользу ООО ** за автомобиль ** по договору купли-продажи № ** от 30.03.2012 (л.д. 19), а 19744 руб. 60 коп. перечислены в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в пользу ОАО ** (л.д. 20).
 
    Как следует из истории погашения кредита (л.д. 34-35), ответчиком своевременно вносились платежи в погашение кредита и процентов за пользование им лишь по июнь 2012 года. Просроченный платеж за июль 2012 года ответчиком произведен 09.08.2012; после чего своевременно были произведены платежи за август и сентябрь 2012 года. После 27.09.2012 ответчиком платежи не вносились совсем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из расчета задолженности, начиная с 21.05.2013 ООО «Русфинанс Банк» не производит Камневу С.Г. начисления процентов и штрафных санкций (л.д. 31-33).
 
    Исходя из этого задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 397479 руб. 81 коп. – текущий долг; 4682 руб. 64 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга (397479,81 руб. х 21,5% / 365 дней х 20 дней (период с 01.05.2013 по 20.05.2013)); 36308 руб. 87 коп. – просроченный кредит; 52236 руб. 23 коп. – просроченные проценты; 19507 руб. 29 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит; 29319 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты, а всего 539 533 руб. 84 коп. Сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, поскольку ответчик допускал нарушение сроков возврата частей кредита, исковые требования о досрочном взыскании с него задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог по общему правилу возникает в силу договора.
 
    Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № **.
 
    Судом установлено, что 30.03.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и Камневым С.Г. был заключен договор залога имущества № ** (л.д. 13-14), в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство – ** автомобиль **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет **. Залоговая стоимость имущества составляет 538 000 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.03.2012 № **.
 
    Согласно сообщению ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 19.02.2014 № ** автомобиль **, ** года выпуска, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов №**, ** цвета, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован 04.04.2012 на имя Камнева С.Г. и с учета не снимался (л.д. 108-109).
 
    Наличие у ответчика в собственности автомобиля по настоящее время не оспаривалось.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Пунктом 5.1 договора залога от 30.03.2012 предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк») может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Камневым С.Г.) обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с систематическим нарушением Камневым С.Г. условий кредитного договора от 30.03.2012 № ** истцом в адрес ответчика 28.05.2013 была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, в которой ответчик был проинформирован о размере задолженности, ему было предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности, а также указано, что в случае невыполнения данного требования банк расторгнет кредитный договор, взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д. 26-29).
 
    На момент направления ответчику указанной претензии последним начиная с 31.07.2012 было допущено восемь просрочек внесения платежей по кредитному договору.
 
    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.
 
    Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с п. 5 ст. 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    В п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» закреплено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    В соответствии с п. п. 11-12 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Пунктом 5.5.4 договора залога сторонами предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1, то есть 538000 руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Истцом представлено сообщение оценщика М. (оценочная компания «**») от 10.07.2013 № ** о том, что средневзвешенная стоимость автомобилей марки **, ** года выпуска, в технически исправном состоянии на вторичном рынке составляет 500000 руб. (л.д. 30).
 
    Стороной ответчика данный размер стоимости автомобиля с учетом износа не оспорен, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.
 
    Предложенная истцом более высокая начальная продажная цена автомобиля (не 80% его рыночной стоимости, а 100%), положение ответчика не ухудшает.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    При обращении в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на общую сумму 12 595 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2013 №№ ** и ** (л.д. 2-3). Указанная сумма подлежит взысканию с Камнева С.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк».
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Камнева С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 539533 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 84 коп. и 12 595 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 34 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – ** автомобиль **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель №**, кузов № **, цвет **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Камневу С.Г., путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста ** автомобиля **, год выпуска **, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, принадлежащего Камневу С.Г., принятые по определению судьи Северского городского суда Томской области от 03.02.2014, отменить по исполнении решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина