Решение от 10 июня 2014 года №2-280/2014

Дело № 2-280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года       п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Назарука Р. В.,
 
    при секретаре Сафроновой И. В.
 
    с участием должника Крупиной Г. В., представителя заинтересованного лица - ОСП по Кондинскому району Крылосовой Т. О. по доверенности № 9 от 09.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Крупиной Г. В.,
 
Установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МРИ ФНС России № 2) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Крупиной Г. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления МРИ ФНС России № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества Крупиной Г. В., в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб.
 
    Установление для должника Крупиной Г. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ввиду уклонения Крупиной Г. В. от исполнения обязательства.
 
    В судебное заседание представитель заявителя МРИ ФНС России № 2 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Должник Крупина Г. В. в судебном заседании требования МРИ ФНС России № 2 признала, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Судом в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия признания требований.
 
    Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Кондинскому району Крылосова Т. В. поддержала заявление МРИ ФНС России № 2.
 
    В соответствии со ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В обязанность налогоплательщиков входит уплата законно установленных налогов.
 
    Судом установлено, что Крупина Г. В. имеет задолженность по налогам перед бюджетом в сумме ... руб.
 
    Заместителем начальника МРИ ФНС России № 2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени за счет имущества Крупиной Г. В. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени в размере ... руб. ... коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Крупиной Г. В. сумм налогов на общую сумму ... руб. Однако должник до настоящего времени не уплатил недоимку.
 
    В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-С «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями для временного ограничения права гражданина России на выезд из Российской Федерации, каковым является уклонение от исполнения обязательств, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крупиной Г. В., до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов перед МРИ ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с постановлением МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительному производству № о взыскании пени по налогам и сборам в размере ... руб. ... коп., в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
 
    Судья:          Р. В. Назарук