Решение от 11 марта 2014 года №2-280/2014

    Дело №2-280/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 марта 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                        Смирновой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Трофимовой О.Г. и ее представителя -адвоката Баранова А.Г., действующего по ордеру ... от 11.03.2014,
 
    представителя ответчика Трофимова А.В. -адвоката Суздальцева А.В., действующего на основании ордера ... от 07.03.2014,        
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Трофимова М.М,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области Кузнецовой М.А., действующей по доверенности от 16.04.2013 выданной сроком до 31.12.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Трофимовой О.Г. к Трофимову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трофимова О.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трофимову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1992 года, с небольшим перерывом, она на условиях социального найма пользуется жилым помещением (квартирой), находящейся в муниципальной собственности. Письменный договор социального найма жилого помещения не оформлен.
 
    С 12 марта 1993 года в указанной квартире ее покойным супругом Трофимовым М.В. зарегистрирован ответчик Трофимов А.В., который не является членом ее семьи.
 
    Между тем ответчик двадцать лет спорным жилым помещением не пользуется, в нем не появляется, вещей в квартире не хранит и расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
 
    По мнению истца, ответчик своими действиями на протяжении длительного времени продемонстрировал то, что он изменил место своего жительства, не заинтересован в сохранении за ним права пользования квартирой.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. 83 ЖК РФ, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать Трофимова Александра Валерьевича, не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ....       
 
    В судебном заседании истец Трофимова О.Г. и ее представитель адвокат Баранов А.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, и просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, а его регистрация носила формальный характер.
 
    Ответчик Трофимов А.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. По месту регистрации не проживает.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2014 года в связи с неизвестностью места жительства ответчика Трофимова А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Суздальцев А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Трофимов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик Трофимов А.В. является его дядей, который в квартире никогда не проживал, своих вещей в ней не хранит. Последний раз Трофимова А.В. он видел на похоронах отца. Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет его мать -Трофимова О.Г. Никаких конфликтных ситуаций между матерью и дядей не было.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации МО город Судогда городское поселение Владимирской области Кузнецова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в течение длительного времени в нем не проживает.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Судогда от 14 июля 1992 года за № 118 «Об утверждении совместных решений администраций и профкомов РОВД и ПМК -314 по распределению жилой площади» Трофимову М.В. и членам его семьи : жене Трофимовой О.Г., сыну Трофимову М.М. был выдан ордер на занятие 2-комнатной квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....
 
    Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой, выданной 14 февраля 2014 года МУП г. Судогда « Коммунальщик». Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Из справки № 263 от 21 января 2014 года, выданной МУП г. Судогда «Коммунальщик» следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Трофимова О.Г., Трофимов М.М, Трофимов А.В.
 
    Из пояснений свидетеля Х. следует, что с истцом Трофимовой О.Г., она знакома с детства. После смерти супруга истца Трофимова М.В., они с Трофимовой О.Г. состоят в дружеских отношения, в связи с чем она постоянно бывает у нее в квартире, и иногда присматривает за квартирой. О том, что кроме Трофимовой О.Г. и Трофимова М.М., у них в квартире зарегистрирован ответчик Трофимов А.В. она узнала от истца. Между тем сама она его в квартире ни разу не видела, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Самого Трофимова А.В. она видела только один раз - в день похорон Трофимова М.В., то есть более десяти лет назад.
 
    Из пояснений свидетеля К.. следует, что она проживает в одном подъезде с истцом и является старшей по подъезду. Ответчика Трофимова А.В. она никогда ни в подъезде дома, ни в квартире Трофимовых не видела. В квартире проживают только Трофимова О.Г. и ее сын Трофимов М.М.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания полностью соответствуют объяснениям истца, а также другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трофимов А.В. на протяжении длительного времени (с 1993 года), имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей и другого имущества ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел в суде свое подтверждение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Трофимов А.В. фактически не проживая в спорном жилом помещении, добровольно отказался от его пользования, а, также то обстоятельство, что его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п.е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г.№713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. №512, от 14.02.1997г.№172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 г. № 599, от 22.12.2004 г. № 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Трофимовой О.Г. к Трофимову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Трофимова А.В., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрации по вышеуказанному адресу.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                           Н.А. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2014 года.