Решение от 23 апреля 2014 года №2-280/2014

Дело №2-280/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» апреля 2014 года                                                   сл. Родионово-Несветайская                         
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием представителя истца Жданова М.А.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряузова А.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Рассвет» о регистрации прекращения права долевой собственности и о регистрации права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ряузов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рассвет» о регистрации прекращения права долевой собственности и о регистрации права собственности.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Рассвет» было заключено соглашение (далее - Соглашение) о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №.
 
    По условиям соглашения в результате раздела: Ряузов А.А. приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства; ООО «Рассвет» приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно пункту 6 Соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, быть то в устной или письменной форме, до подписания настоящего оглашения.
 
    Пунктом 7 Соглашения его стороны предусмотрели прекращение права долевой собственности на земельный участок: «7. Долевая собственность сторон на указанный земельный участок прекращается в связи с реальным разделом общего имущества. Право собственности каждой стороны на выделенный в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения земельный участок возникает с момента государственной регистрации сторонами права в Родионово-Несветайском отделе Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Стороны самостоятельно несут расходы по государственной регистрации права на принадлежащие им после раздела земельные участки».
 
    Таким образом, сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Соглашения.
 
    Истец указывает, что в целях государственной регистрации права собственности и прекращения права долевой собственности на вышеуказанные земельные участки им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рассвет» было направлено письмо с предложением направить ДД.ММ.ГГГГ к ххх часам ххх минутам уполномоченного представителя ООО «Рассвет» в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <адрес>
 
    Как следует из уведомления о вручении, вышеуказанное письмо было получено ООО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «Рассвет» проигнорировало его предложение, не обратилось с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью хх кв.м., с кадастровым номером № и с заявлением о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, регистратором были вынесены решение о приостановлении государственной регистрации права его собственности на земельный участок с кадастровым номером № и решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (исходящие номера уведомлений №, №).
 
    В исковом заявлении также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было повторно направлено письмо ответчику (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ростовская <адрес> по указанным вопросам. Однако ответчик на него никаким образом не отреагировал.
 
    После истечения срока приостановки, регистратором Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были вынесены решения об отказе в государственной регистрации права его собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем составлены сообщения (исходящие номера сообщений (№,№).
 
    Таким образом, истец полагает, что он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации (так как для регистрации его права собственности необходимо сначала зарегистрировать прекращение права долевой собственности, а затем одновременно с другим участником долевой собственности обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации).
 
    Истец указывает, что данное Соглашение является сделкой, так как прекращает право долевой собственности ООО «Рассвет» и Ряузова А.А. и порождает права собственности каждого из них на выделенные в натуре земельные участки (статья 153 ГК РФ). Истец полагает, что в данном случае возможно принять решение о государственной регистрации его права собственности на земельный участок.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности Жданова М.А. уточнил исковые требования и просит суд: прекратить право долевой собственности Ряузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью Рассвет» <адрес>, ИНН № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым №; произвести государственную регистрацию права собственности Ряузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
 
    В судебное заседание истец Ряузов А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Жданова М.А. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Жданов М.А., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования истца и просил их удовлетворить, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, а также неоднократно в предыдущие судебные заседания представитель ответчика также не явился к назначенному времени, при этом копия искового заявления и приложенные к нему материалы ответчиком были получены, что подтверждается почтовым уведомлением. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области, однако отзыв либо возражения на исковое заявление ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка представителя ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Рассвет» в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено сообщение с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
 
    В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из положений п.1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу п.3 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, Ряузову А.А. и ООО «Рассвет» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым № (л.д.50-51). Из Выписки следует, что ограничение (обременение) права не зарегистрировано.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ряузовым А.А. и ООО «Рассвет» было заключено Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 10-13).
 
    Согласно п.3 Соглашения, в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка, пропорционально принадлежащим им долям в праве обей собственности с образованием земельных участков.
 
    По условиям соглашения в результате раздела Ряузов А.А. приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства; ООО «Рассвет» приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства (п.п.3.1,3.2). Раздел произведен в соответствии с границами преобразуемого земельного участка (п.4). Стороны не имеют материальных претензий друг к другу (п.5).
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    Согласно ч.3 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
 
    Из материалов дела следует, что образованные в результате разделаземельныеучастки: общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, и общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, что подтверждается содержанием кадастровых паспортов земельных участков, которые прилагались к соглашению (л.д.14-18). При этом соглашением между сторонами установлено, что и Ряузов А.А. и ООО «Рассвет» приобретают каждый в собственность конкретный из образованных участков.
 
    Как следует из п. 6 Соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, быть то в устной или письменной форме, до подписания настоящего оглашения.
 
    В соответствии с п. 7 Соглашения стороны предусмотрели прекращение права долевой собственности на земельный участок, указав, что долевая собственность сторон на указанный земельный участок прекращается в связи с реальным разделом общего имущества. Право собственности каждой стороны на выделенный в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения земельный участок возникает с момента государственной регистрации сторонами права в Родионово-Несветайском отделе Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Стороны самостоятельно несут расходы по государственной регистрации права на принадлежащие им после раздела земельные участки.
 
    Суд учитывает, что в силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав содержание соглашения, суд полагает, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Соглашения. Данное Соглашение является сделкой, поскольку прекращает право долевой собственности ООО «Рассвет» и Ряузова А.А. и порождает права собственности каждого из них на выделенные в натуре земельные участки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    Истец указывает, что в целях государственной регистрации права собственности и прекращения права долевой собственности на вышеуказанные земельные участки им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рассвет» было направлено письмо с предложением направить ДД.ММ.ГГГГ к ххх часам ххх минутам уполномоченного представителя ООО «Рассвет» в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <адрес> (л.д.19,20). Согласно уведомлению о вручении, вышеуказанное письмо было получено ООО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права, предоставив соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что поскольку ООО «Рассвет» проигнорировало его предложение, не обратилось с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью ххх кв.м., с кадастровым номером № и с заявлением о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, регистратором были вынесены решение о приостановлении государственной регистрации права его собственности на земельный участок с кадастровым номером № и решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (исходящие номера уведомлений №, №).
 
    Данные доводы подтверждаются содержанием уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-30).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено письмо ответчику (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по указанным вопросам (л.д.31-35). Истец указывает, что ответчик на него не отреагировал. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ регистратором Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были вынесены решения об отказе в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о чем составлены сообщения (исходящие номера сообщений (№, №) (л.д.36-40).
 
    Суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Согласно абзаца 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ, от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
    Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, содержание которых опровергло бы приведенные истцом доводы и представленные суду доказательства. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    Действия ответчика ООО «Рассвет» дважды получившего уведомление о направлении представителя в регистрирующий орган, и не осуществившего действий по подаче заявлений для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок и государственной регистрации права на земельный участок, суд расценивает как уклонение от регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также от государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 .№ 122-ФЗ
 
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
    Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, в данном правовом случае истец лишен иным образом возможности зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации, поскольку для регистрации его права собственности необходимо зарегистрировать прекращение права долевой собственности, а затем одновременно с другим участником долевой собственности обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным: прекратить право долевой собственности Ряузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ООО «Рассвет» <адрес>, ИНН № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым №; произвести государственную регистрацию права собственности Ряузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ххх рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в размере ххх рублей.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя ххх рублей, в подтверждение этому представляя договор оказания юридических услуг №, заключенный между истцом и Ждановым М.А., а также расписку в получении денежных средств в размере ххх рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, время участия представителя в судебных заседаниях, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере ххх рублей.
 
    Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
    Прекратить право долевой собственности Ряузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» <адрес> ИНН № на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым №.
 
    Произвести государственную регистрацию права собственности Ряузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
 
    Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу Ряузова А.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей.
 
    Ответчик ООО «Рассвет» вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                   А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2014 года.