Решение от 20 января 2014 года №2-280/2014

2-280/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года.
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    В составе председательствующего: Фурман Е.Ю.
 
    При секретаре судебного заседания Бестужевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слоквенко В.Б. к индивидуальному предпринимателю Авдееву С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Слоквенко В.Б. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что 09 июля 2013 года между ним и ответчиком ИП Авдеев С.В. заключен договор подряда № В/8 на производство работ по бурению скважины. Указанный договор заключен им для личных нужд с целью бурения скважины и последующего водообеспечения жилого /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ (п. 1.1 договора). Стоимость подряда определена сторонами в разделе 4 договора и составляет 4.600 рублей за один метр прохода скважины (п.4.1 договора) Оплата работ осуществляется предоплатой за 10 метров прохода. Предоплата составляет 46.000 рублей и оплата за доставку 7.000 руб. (п. 4.2 договора). Общая стоимость работ составляет по фактически пробуренным метрам (п.4.3 договора), при этом, стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (п. 4.4 договора). Свою обязанность по внесению предоплаты в общей сумме 53.000 рублей он исполнил своевременно, а именно на дату заключения договора о чем ответчиком выдана расписка от 09.07.2013 года. Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора, согласно которого работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ- 25 июля 2013 года; окончание работ- 29 июля 2013 г. (п. 3.1 договора). При этом разделом 6 определено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании акта приемки (п.5.2), после подписания, которого сторонами работы считаются принятыми (п. 5.1 договора). Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства, а именно, как начало, так и на окончание работ не выполнены, и к их осуществлению ответчик не приступал. На неоднократные обращения по телефону ответчик отвечает немотивированным отказом, при этом письменная претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор подряда с индивидуальным предпринимателем Авдеевым С.В. от 09июля 2013года, взыскать с Авдеева С.В. в его пользу уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 53.000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 53.000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 53.000 рублей, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных сумм, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Слоквенко В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Слоквенко В.Б.- Макаровой С.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Слоквенко В.Б. в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Слоквенко В.Б.- Макарова С.М., действующая на основании доверенности от 06.12.2013г. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истцом Слоквенко В.Б. является ее супруг. 09 июля 2013 года между истцом и ответчиком ИП Авдеев С.В. был заключен договор подряда № В/8 на производство работ по бурению скважины. Указанный договор заключен истцом для личных нужд с целью бурения скважины и последующего водообеспечения жилого /адрес скрыт/-а по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. Стоимость подряда определена сторонами и составляет 4.600 рублей за один метр прохода скважины. Согласно договору оплата работ осуществляется предоплатой за 10 метров прохода. Предоплата составила 46.000 рублей и оплата за доставку 7.000 рублей. Свою обязанность по внесению предоплаты в общей сумме 53.000 рублей истец исполнил своевременно, о чем имеется расписка от 09июля 2013 года. Сроки выполнения работ установлены договором, согласно которого, начало работ определено 25 июля 2013 года, окончание работ 29 июля 2013 года. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства, не выполнены, к их осуществлению ответчик даже не приступал. На неоднократные обращения по телефону, ответчик отвечает немотивированным отказом от выполнения работ. Письменную претензию ответчик не получил, конверт был возвращен в адрес истца, с отметкой «истек срок хранения». Устно ответчик сказал, что когда в г.Комсомольске-на-Амуре было наводнение, бур был затоплен, тогда они также по телефону попросили ответчика возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договору от 09 июля 2013 года, но ответчик отказался. Работы ответчиком не выполнены, деньги истцу не возращены. С 29 июля 2013 года начался срок не исполнения ответчиком договора. В семье истца, из-за того, что ответчик отказался от выполнения работ по бурению скважины очень большие проблемы, так как истец летом готовился к бурению скважины, им была разобрана пристройка к жилому деревянному дому, зимой при наступлении морозов, в доме проживать очень холодно, двери промерзают. Истец чтобы произвести оплату по договору взял кредит в банке, с лета оплачивает сумму кредита и проценты. Моральный вред истца выразился в том, что здоровье истца из-за переживаний подорвано, отношения в семье стали очень напряженные, дома члены семьи истца и сам истец замерзают.
 
    В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Авдеев С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
 
    Положениями части 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствие с ними.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    09 июля 2013года между индивидуальным предпринимателем Авдеевым С.В. и Слоквенко В.Б. заключен договор подряда № В/8 на производство работ по бурению скважины.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважины и установку насоса подачи воды со скважины по адресу: /адрес скрыт/, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на производство строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 25 июля 2013 года, окончание работ 29 июля 2013 года.
 
    Пунктом 4 договора установлено, что стоимость работ составляет 4.600 рублей за один метр прохода скважины. оплата работ осуществляется предоплатой за 10 метров прохода. Предоплата составляет 46.000 рублей и оплата за доставку 7. 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
 
    Истцом Слоквенко В.Б. была уплачена предоплата по договору подряда в размере 53 000 рублей за 10 метров бурения и доставку буровой установки, что подтверждается распиской.
 
    В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, уведомление ему направлялось в установленном законом порядке, то суд берет за основу решения доказательства, представленные истцом, в соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В материалах дела имеется претензия, направленная истцом Слоквенко В.Б. 23.10.2013 года ответчику ИП Авдееву С.В., которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда между истцом Слоквенко В.Б. и индивидуальным предпринимателем Авдеевым С.В., поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, при этом подлежат требования Словенко В.Б. о взыскании с ИП Авдеева С.В. уплаченной по договору подряда № В\8 от 09 июля 2013 года суммы в размере 53. 000 рублей.
 
    Истцом Слоквенко В.Б. заявлено исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 53.000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 53.000 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 1% от указанной суммы за каждый день до момента исполнения требований.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Так же, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При этом, частью 5 вышеназванной нормы Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. ..исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).... Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    В силу требований части 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки начала либо окончания выполнения работ, а так же устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
 
    В нарушение приведенных требований Закона, а так же положений ч. 1 ст. 31 определяющей срок на выполнение требований потребителя ответчик претензию истца отклонил, и от возврата денежной суммы уклоняется, и до настоящего времени истцу Слоквенко В.Б. денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины исполнителя услуги- индивидуального предпринимателя Авдеева С.В., периода неисполнения обязательства по договору подряда, материального положения сторон и других, заслуживающих внимание обстоятельств, считает, что заявленный размер неустойки за нарушение обязательств в размере 53.000 рублей является явно завышенным, а потому суд считает необходимым: снизить размер заявленной неустойки истцом Слоквенко В.Б. за нарушение сроков начала исполнения работ с 53.000 рублей до 5.000 рублей; снизить размер заявленной неустойки истцом за нарушение сроков окончания работ по договору с 53.000 рублей до 5.000 рублей; снизить размер заявленной неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств с 53.000 рублей до 5.000 рублей, полагая, что размер неустойки за нарушение сроков и размер неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 5.000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости за нарушение сроков исполнения обязательств с учетом обстоятельств дела, степени вины исполнителя услуги индивидуального предпринимателя Авдеева С.В.
 
    Истцом Слоквенко В.Б. заявлены исковые требования к ИП Авдееву С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
 
    Согласно статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Истец Скловенко В.Б. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, поскольку необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства ему приходится нервничать и переживать. Отношения в семье стали напряженные, поскольку его семья планировала начиная с летнего периода обеспечить свой дом и пользования автономным водоснабжением, были потрачены семейные накопления, а планируемый результат не наступил.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, учитывая вину ответчика в обязательствах по договору, отсутствие тяжких последствий для истца Слоквенко В.Б., отсутствие вреда здоровью, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5.000 рублей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства мне приходится нервничать и переживать. Отношения в семье стали напряженные, поскольку наша семья планировала начиная с летнего периода обеспечить свой дом и пользоваться автономным водоснабжением, были потрачены семейные накопления, а планируемый результат не наступил.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а так же разъяснений данных судам в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца Слоквенко В.Б.- МакароваС.М. в судебном заседании пояснила о том, что в адрес индивидуального предпринимателя Авдеева С.В. направлялась претензия по почтовой связи, в которой были изложены требования истца в добровольном порядке исполнить требования потребителя, но претензия ответчиком Авдеевым С.В. не получена, в связи с чем, конверт с письменной претензией истцу возвращен, а потому суд не находит оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Авдеева С.В. штрафа в пользу потребителя Слоквенко В.Б.
 
    В связи с тем, что в соответствие с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в федеральный бюджет в сумме, подлежащей взысканию при подаче заявления имущественного характера. В соответствии ст.ст. п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2390 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Слоквенко В.Б. к индивидуальному предпринимателю Авдееву С.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда на производство работ по бурению скважины № В\8 от 09 июля 2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Авдеевым С.В. и Слоквенко В.Б..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеева С.В. в пользу Слоквенко В.Б. уплаченную по договору подряда № В\8 от 09 июля 2013 года сумму в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, неустойку за нарушение сроков начала работ по договору подряда в размере 5.000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 5.000 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.390 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в Хабаровский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                         Фурман Е.Ю.