Определение от 07 мая 2014 года №2-280/2014

    Дело № 2-280/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года               г. Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаловича Михаила Сергеевича к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    01.04.2014 г. Шукалович М.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 63 007 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовых расходов, связанных с отправлением телеграмм, в размере 924 руб. 80 коп., указав, что 02.10.2012 г. около 21 час. 10 мин. на ул. Северная, в районе дома № 23, в г. Лабытнанги по вине Косых С.В., управлявшего автомобилем TOYOTA CARIB, регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 56 992 руб. 03 коп., что согласно отчету оценки явно недостаточно для восстановления нарушенных прав, так как материальный ущерб составляет 240 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Его представитель Кравцова Н.В., действующая по доверенности, просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска к ответчику по мотиву добровольного исполнения исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика судебные издержки. Последствия отказа от иска, согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В возражениях на иск представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с полной выплатой страхового возмещения, представив в подтверждение платежные документы.
 
    Суд, выслушав представителя истца, третье лица Косых С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
        Учитывая, что представитель истца отказался от иска добровольно, данное право ему предоставлено законом и доверенностью, последствия известны, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 10 000 рублей, юридических услуг на сумму 5000 рублей, а также связанные с отправлением телеграмм в размере 924 руб. 80 коп., что подтверждено соответствующими платежными документами, имеющимися в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. "в" ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела видно, что Шукалову М.С. была произведена страховая выплата на общую сумму 120 000 рублей, в состав которой включается стоимость оценки, следовательно, расходы по оплате услуг оценщика не могут быть взысканы с ООО "Росгосстрах". Поскольку по размеру понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не возражал, принимая во внимание, что представителем истца были выполнены следующие работы: составление иска, сбор доказательств, участие в судебном заседании, суд находит заявленную сумму расходов разумной. Истцом также понесены расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с приглашением на осмотр транспортного средства, в размере 464 руб. 85 коп. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками. Итого сумма судебных издержек составляет 5464 руб. 85 коп. (5000 руб. + 464,85 руб.).     Поскольку истцу выплата страхового возмещения ответчиком произведена после предъявления иска в суд, что следует из платежного поручения № 775 от 24.04.2014 г., то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ Шукаловича Михаила Сергеевича от иска к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шукаловича Михаила Сергеевича судебные издержки в сумме 5464 руб. 85 коп.     Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней.      Судья: