Определение от 06 июня 2014 года №2-280/2014

    Дело №2-280/2014 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 июня 2014 года                                    г. Елец
 
    Елецкий районный суд в составе председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой ФИО9 к Галкину ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Румянцева Л.И. обратилась в суд с иском к Галкину Ю.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что Румянцева Л.И. является собственницей земельного участка №10 с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 48 АА №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежит Румянцевой Л.И. на основании Постановления главы администрации Елецкого района Липецкой области на землю №№. При оформлении документов для получения данного земельного участка в собственность была допущена ошибка в указании наименовании садоводческого товарищества, земельный участок находится в садоводческом товариществе «Лавы». В целях исправления ошибки вынесено Постановление от 23.01.2013г. №11 «О внесении изменений в постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области от 10.11.2002г. №480 «О дополнительном закреплении земель в собственность за Румянцевой Л.И. в садоводческом товариществе «Зеленка» В ходе геодезических работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» Перепелкиным В.Н. установлены фактические координаты характерных точек границ земельного участка, а также выявлено пересечение границ с земельным участком жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который не является смежным и принадлежит на праве собственности Галкину Ю.И. На основании изложенного просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Галкину Ю.И., исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанные в межевом плане от 27.02.2014г. кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» Перепелкиным В.Н.
 
    Истец Румянцева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
 
    Ответчики Галкин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, раннее возражал против иска, ссылаясь на то, что границы принадлежащего ему земельного участка определены в условной системе координат.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Л.Г. Сычкова в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Е.И. Пашкова в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, представили возражение против иска, в котором ссылались, на то, что права истца в ходе судебного разбирательства были защищены, принадлежащий её участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ по межевому плану от 27.02.2014 г.
 
    В соответствии с абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Учитывая, что стороны дважды, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить иск Румянцевой ФИО9 к Галкину ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка без рассмотрения.
 
    В силу п.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Так как гражданское дело по иску Румянцевой ФИО9 к Галкину ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, то госпошлина, уплаченная за указанные исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в УФК по Липецкой области (МИФНС России №7 по Липецкой области), что было подтверждено представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит возврату полностью.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассмотренным в судах, подаётся плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Румянцевой ФИО9 к Галкину ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области» об исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу право подать в суд ходатайство об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить истцу Румянцевой Л.И. уплаченную государственную пошлину в сумме ФИО13 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законном порядке через МФНС России №7 по Липецкой области.
 
    Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий Ю.С. Луганцева