Решение от 06 мая 2013 года №2-280/2013г.

Дело № 2-280/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2013 года Аксубаевский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой О.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
 
    по жалобе открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») на бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Становова С.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Взыскатель - ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Становова С.Н. по тем основаниям, что судебный пристав- исполнитель Становов С.Н., возбудив исполнительное производство в отношении должника – ООО «Агрофирма «Вамин – Аксу» о взыскании *-* данные изъяты *-* и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Россельхозбанк», в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняет, меры принудительного исполнения не принимает.
 
    Представитель взыскателя – Емельянов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель - Становов С.Н. жалобу не признал.
 
    Представитель должника - ООО «Агрофирма «Вамин – Аксу» Хамитов Р.Р. с жалобой не согласился.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя и представителя должника, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как видно из объяснений участников процесса и материалов исполнительного производства, решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2013 года с ООО «Агрофирма ВАМИН Аксу», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), ООО «Агрофирма «ВАМИН Чистай», ООО «Агрофирма «ВАМИН Буа», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Сарсазы», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «ВАМИН Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Агрофирма «Нократ», ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма Ак-Чишма», КТ «ВАМИН Татарстан и компания», ООО «Соя Кулаево» взыскана в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Обращено взыскание на заложенное имущество по договору *-* номер *-* о залоге оборудования от *-* дд.мм.гггг *-*:
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - борону *-* данные изъяты *-*,
 
    - комплект посевной *-* данные изъяты *-*,
 
    - комплект посевной *-* данные изъяты *-*,
 
    - энергосредство *-* данные изъяты *-*,
 
    - жатку ленточную зерновую, *-* данные изъяты *-*,
 
    - культиватор *-* данные изъяты *-*,
 
    - оборудование навесное *-* данные изъяты *-*.
 
    С каждого из указанных ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2013 года решение суда I инстанции от 23 ноября 2012 года оставлено без изменения.
 
    *-* дд.мм.гггг *-* на исполнение к судебному приставу – исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Становову С.Н. поступил исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с должника - ООО «Агрофирма «Вамин – Аксу» в пользу ОАО «Россельхозбанк» *-* данные изъяты *-* и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    *-* дд.мм.гггг *-* судебным приставом – исполнителем Станововым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-* номер *-*, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
 
    С *-* дд.мм.гггг *-* какие – либо исполнительные действия судебным – приставом исполнителем не производились. В указанный период не выносились постановления о приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства. Меры по обращению взыскания на заложенное имущество не принимались. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем не исполнены.
 
    Между тем, согласно ст. 36 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года ( в ред. от 3.12.2011 года) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящего кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба взыскателя обоснованная и подлежит удовлетворению. Доводы судебного пристава- исполнителя Становова С.Н. о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в связи с подачей должником заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ОАО «Россельхозбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Становова С.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Становова С.Н., допущенного в рамках исполнительного производства *-* номер *-* о взыскании денежных средств с ООО «Агрофирма «Вамин – Аксу» и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «Россельхозбанк».
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Становова С.Н. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя - ОАО «Россельхозбанк».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись.
 
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2 013 года.
 
    Судья: А.В. Никитина