Решение от 28 мая 2013 года №2-280/2013

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года                                                                 Дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.
 
    при секретаре  Кирилловой Ю. В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>  к ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием  ,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ФИО1> обратился с иском к ОАО СК «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля суммы утраты товарной стоимости автомашины,   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- расходов по оплате услуг оценщика, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходов по оплате услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходов по оплате услуг  представителя и штрафа. В обоснование иска указав, что   <ДАТА2> на ул.  <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> и «<ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащий истцу. В результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего по вине  <ФИО3>, автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО СК «Итиль», в связи с чем,  был произведен осмотр  и выплачено страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. По заключению ИП <ФИО4>, сумма восстановительного ремонта автомашины составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, сумма утраты товарной стоимости автомашины составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Таким образом, ответчик недоплатил ущерб, не возместил расходы по оценке.
 
             В судебном заседании   представитель истца <ФИО5>, действующий по доверенности от <ДАТА3>,  заявил об отказе от исковых требований в части возмещения ущерба в виде восстановительной стоимости автомашины,  суммы утраты товарной стоимости автомашины, поскольку ответчик произвел разницу ущерба после проведения экспертизы. Просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта и оплате услуг представителя.
 
             После разъяснения  представителю истца порядка и последствий отказа от иска,    представитель истца поддержал  заявленное  ходатайство.
 
             Представитель ответчика   ОАО СК «Итиль» в судебное заседание не явился, извещен.
 
             В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе… отказаться от иска.
 
             Суд не принимает отказ от иска…, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы  других лиц.
 
             Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:… истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
             Оснований для  непринятия отказа от  части исковых требований, суд не усматривает. Производство по делу в части взыскания  недоплаченной суммы восстановительного ремонта подлежит прекращению.
 
             При рассмотрении требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов суд принимает во внимание следующее.
 
             В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
             Поскольку  представитель истца не поддерживает исковые требования ввиду того, что ответчик добровольно произвел  частичную оплату  ущерба после получения по делу заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг эксперта  подлежат возмещению  пропорционально удовлетворенных требований.
 
             Согласно искового заявления, истец  просил возместить стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указав, что данная сумма необоснованно не была возмещена ответчиком.
 
             В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, сумма утраты товарной стоимости автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С учетом выплаченной  ответчиком первоначально суммы страхового возмещения  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, истцу полагалось к возмещению <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  То есть иск в части возмещения суммы утраты товарной стоимости автомашины подлежал бы удовлетворению в размере 53,22%.  Сумма утраты товарной стоимости подлежала возмещению ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  согласно заключения эксперта, что составляет 95% от заявленных  первоначальных требований истца.
 
             Выплата до судебного заседания в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей произведена ответчиком добровольно, что явилось причиной отказа истца от иска и согласием с определенными экспертом суммами.
 
      В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             Согласно квитанци1, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за изготовление заключения по стоимости восстановительного ремонта автомашины и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за изготовление заключения о сумме утраты товарной стоимости автомашины. Данные расходы  подлежат частичному возмещению, пропорционально от части  требований, которые подлежали бы удовлетворению.
 
             Госпошлина, понесенная истцом по данному делу, подлежит возмещению истцу, поскольку на правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», а истец, в силу указанного Закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
             Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обоснованно подтверждаются  предоставленным договором, квитанцией.
 
      В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      Суд считает, что заявленный размер расходов, с учетом сложности дела, количества проведенных по несу судебных заседаний и  проведенной по делу экспертизы,  заявлен в разумных пределах. Расходы подлежат возмещению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья                                     
 
    О П Р Е Д Е Л ИЛ:
 
 
             Ходатайство  удовлетворить.
 
             Принять частичный отказ от иска, заявленный представителем  <ФИО1> к ОАО СК «Итиль» , в части взыскания суммы восстановительного ремонта автомашины, суммы утраты товарной стоимости автомашины,  прекратив производство по гражданскому делу в этой части.
 
             Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с  иском по тем же основаниям, к тому же ответчику и о том же предмете спора, не допускается.
 
             Взыскать с ОАО «СК «Итиль» в пользу  <ФИО1>  расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>-за заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины и <ОБЕЗЛИЧИНО> -за заключение о сумме утраты товарной стоимости автомашины, расходы по оплате услуг представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             Взыскать с ОАО СК «Итиль»  пошлину в  бюджет МО ИКМО г. <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья -подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина