Решение от 16 мая 2013 года №2-280/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-280/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    16 мая 2013года                                                                                            г.Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан СамигуллинойА.И.
 
    при секретаре Шагиевой Д.Д.
 
    с участием представителя истца Горбунова В.И. по доверенности Хусаинова Р.Э.
 
    представителя ответчика Актимирова А.А. по доверенности Табульдина Р.Н.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова <ФИО1> к Актимирову <ФИО2>, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировой суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбунов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Актимирову А.А., СОАО «ВСК», просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве доплаты страхового возмещения сумму <НОМЕР>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>., расходы по оплате экспертизы <НОМЕР>., расходы по оплате услуг представителя <НОМЕР>., расходы за оплату услуг нотариуса <НОМЕР>., расходы на телеграфное отправление <НОМЕР>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР>., мотивируя тем, что 13.01.2013г. в 14ч.20мин. в на дороге напротив ПЧ 21 в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 госномер <НОМЕР> под управлением Актимирова А.А. и автомобиля Шкода Октавиа госномер <НОМЕР> под управлением Горбунова В.И. и находящимся в собственности истца. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС703581 виновником данного ДТП признан водитель Актимиров А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Актимирова А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», куда истец обратился за страховой выплатой. Данный случай страховой компанией признан страховым и СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <НОМЕР>. Истец, не согласный с суммой выплаты страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт» для оценки стоимости материального ущерб, где согласно экспертного заключения - сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства Шкода Октавиа, госномер <НОМЕР> составила <НОМЕР>.<НОМЕР> коп, а также утрата товарной стоимость автомобиля <НОМЕР>. Просит исковое заявление удовлетворить.
 
    Истец Горбунов В.И. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.86). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Горбунова В.И. по доверенности Хусаинова Р.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Актимирова А.А. по доверенности Табульдин Р.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что существо договора имущественного страхования раскрыто законодателем в ст.929 ГК РФ. Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Поскольку страховая компания «ВСК» застраховала в соответствии с Законом об ОСАГО гражданскую ответственность владельца автомобиля, по вине которого произошло указанное ДТП, то взыскание со страховой компании соответствует нормам материального права и является правомерным. На основании изложенного видно, что Актимиров А.А. не может являться надлежащим соответчиком в силу указанных норм и поэтому просит суд отказать в иске в части взыскания денежных сумм с Актимирова А.А.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» на судебное заседание не явились, надлежаще  извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.82). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, выслушав представителя истца Горбунова В.И. по доверенности Хусаинову Р.Э., представителя ответчика Актимирова А.А. по доверенности Табульдина Р.Н., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Актимирова А.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 13 января 2013г. в 14ч. 20 мин. напротив ПЧ 21 в г.Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21061, г/н <НОМЕР> под управлением водителя Актимирова <ФИО2> являющегося собственником указанного автомобиля и автомобиля Шкода Октавиа  г/н <НОМЕР> под управлением водителя Горбунова <ФИО1>, являющегося собственником транспортного средства. Установлено, что водитель Актимиров А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н <НОМЕР> при выборе скорости, не учел состояние дорожного покрытия при повороте налево, при возникновении опасности для движения, добился полной остановки транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа  г/н <НОМЕР>, принадлежащем истцу.  Виновность Актимирова А.А. установлена также постановлением 02 ВС №703581 от 14.01.2013г<ДАТА> (л.д.21) вступившим в законную силу. Обстоятельства совершения дорожно - транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались. Гражданская ответственность водителя Актимирова А.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» согласно полиса ВВВ №0181224985.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Указанный случай дорожно-транспортного происшествия ответчиком признан страховым и на основании Акта о страховом случае №28259 от 05.02.2013г<ДАТА> ответчиком СОАО «ВСК» произведена выплата в сумме  <НОМЕР>.(л.д.19).
 
    Однако, согласно Отчета №55-02-2013 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «SKODA  Octavia»  регистрационный номерной знак М 810 УВ02 RUS  от 26 02. 2013г.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <НОМЕР>,<НОМЕР>. (л.д.25-66). Суд считает необходимым принять во внимание Отчет №55-02-2013 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «Skoda Octavia» регистрационный номерной знак <НОМЕР> от 26.02.2013г., проведенный директором ООО «Эксперт» экспертом - оценщиком <ФИО3>, поскольку полномочия на проведение подобного рода отчета указаны в самом отчете, эксперт имеет Свидетельство о повышении квалификации (л.д.63), Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №2004-08 от 14.07.2008г<ДАТА> (л.д.64). Оценка произведена с непосредственным актом осмотра транспортного средства (л.д.37-38), имеются фотографии поврежденного транспортного средства (л.д.39-41).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Между тем, суд не может  признать обоснованными  требования истца о взыскании  материального ущерба  с ответчика Актимирова А.А. по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
     В соответствии с  абзацем вторым п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
 
    Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
 
    Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП Актимирова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 г/н <НОМЕР> на момент совершения ДТП была застрахована по договору в СОАО «ВСК» страховой полис сер.ВВВ0181224985, S0001N. Ответчик Актимиров А.А. вину в совершении ДТП не оспаривал, признавая таким образом, что своими противоправными действиями причинил Горбунову В.И.  материальный ущерб. Также не оспаривалось то обстоятельство, что в связи с указанным ДТП наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика СОАО «ВСК»  произвести страховую выплату. В  силу ч.4 ст.931 ГК РФ истец обратился в СОАО «ВСК» о выплате страховой суммы, которую ответчик удовлетворил частично, выплатив лишь часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
     Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля с ответчика СОАО «ВСК», так как права истца нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Актимиров А.А. не  согласился на возмещение причиненного истцу вреда, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, права Актимирова А.А. основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите. Обязанность по возмещению вреда  при указанных обстоятельствах должна  быть возложена на страховую организацию в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000руб.
 
     Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, учитывая то, что СОАО «ВСК» в пользу Горбунова В.И. выплатило <НОМЕР>. с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере <НОМЕР>.26коп.(<НОМЕР>,<НОМЕР>.-<НОМЕР>.) и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>. Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Горбунова В.И. подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворению требований в размере <НОМЕР>. (л.д.2), расходы за проведение экспертизы <НОМЕР>. (л.д.10-11),расходы на юридические услуги в размере <НОМЕР>. (л.д.17-18), убытки за отправление телеграммы <НОМЕР>. (л.д.8-9), расходы по оплате услуг нотариуса <НОМЕР>. (л.д.13).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме <НОМЕР>, которые с учетом  объема оказанной помощи и сложности дела суд считает  разумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.98,100,167,194 -198,233 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горбунова <ФИО1> к Актимирову <ФИО2>, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, полученного вследствие ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Горбунова <ФИО1> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <НОМЕР>.<НОМЕР>; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>., расходы по оплате госпошлины <НОМЕР>.; расходы по проведению экспертизы <НОМЕР>., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., убытки понесенные за отправление телеграммы <НОМЕР>; расходы за услуги нотариуса <НОМЕР>. расходы на юридические услуги <НОМЕР>. Всего <НОМЕР>)руб.<НОМЕР>.
 
    Исковые требования Горбунова <ФИО1> к Актимирову <ФИО2> оставить без удовлетворения. 
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мировой суд.
 
    Мировой судья:                                                 А.И.Самигуллина