Решение от 17 июля 2013 года №2-280/2013

Дело № 2-280/2013                                          <...>                                                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,
 
    при секретаре Фоминой Е.С.,
 
    с участием представителя истца Емельянова В.В. - адвокат Тарасова О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В. В. к Циренщиковой О. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Емельянов В. В. обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Циренщиковой О. В.: суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки в размере № руб., а также государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № руб. № коп. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме № руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Тарасова О.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым В.В. и Циренщиковой О.В. заключен договор займа. Истец передал в собственность ответчику деньги в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным. За пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты в размере №% от суммы займа в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В установленный договором срок сумма займа, проценты ответчиком не возвращены. В договоре предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком займодавцу суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере № руб. № коп. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме № руб. Поясняет, что Емельянов В.В. пытался урегулировать спор мирным путем, разговаривал с Циренщиковой О.В., в устной форме устанавливал новый срок возврата денег.
 
    Ответчик Циренщикова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ «лично» (л.д. 20). Ответчик отзыв, контррасчеты, иных ходатайств не представила. Вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не получила, оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д. 27).
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    С учетом изложенного, мнения представителя истца, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, между Емельяновым В.В. (Займодавец) и Циренщиковой О.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (л.д. 10).
 
    Согласно п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме № руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 2 договора предусмотрено, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере №% от суммы займа в месяц, что составляет - № руб. в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (до дня возврата займодавцу всей суммы займа).
 
    В случае, если заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5 договора).
 
    В силу пункта 6 договора следует, что настоящий договор займа денег считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
 
    На основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в размере № руб. Акт приема-передачи денежных средств составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны (л.д. 11).
 
    Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Доказательств признания договора займа недействительным по указанным выше основаниям, ответчик в суд не представил. При оценке доказательств по делу суд считает, что следует отдать предпочтение представленным письменным доказательствам, а именно договору, акту приема-передачи, поскольку именно эти документы являются юридически значимыми обстоятельствами и подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства.
 
    Суд считает, требования истца по возврату невыплаченной суммы по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, поскольку Циренщикова О.В., получив от Емельянова В.В. денежные средства в сумме № руб., приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, но по настоящее время данные обязательства не исполнила. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным (п. 2 договора) требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме № руб. (№% от суммы займа) также подлежат удовлетворению.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве одного из способов исполнения обязательств.
 
    Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере №% от сумы займа за каждый день просрочки платежа (№% от № руб. = № руб№ дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.
 
    Проверив расчет, суд считает, что требования о взыскании неустойки сумме № руб. также подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя - № руб. подлежит удовлетворению в части. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, количества судебных заседаний и их длительность, мотивированности составленных процессуальных документов, характер рассматриваемого спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Циренщиковой О. В. в пользу Емельянова В. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., всего взыскать № руб. № коп. (№ руб. № коп.).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий