Определение от 25 декабря 2013 года №2-280/2013

    № 2-280/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Мельниково 25 декабря 2013 года
 
        Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
        судьи Бахарева Д.В.,
 
        при секретаре Чакиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о включении имущества в состав наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о включении имущества: жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: состав наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О судебном заседании, назначенном на указанную дату ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО2, извещенные по месту жительства, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, его родственники по линии матери ответчики ФИО7, ФИО3 находятся на вахте, связаться с ними до конца ДД.ММ.ГГГГ возможности нет.
 
    В судебное заседание, назначенное на указанную дату, истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве в его отсутствие не просил. Судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный об отложении рассмотрения дела на указанное время и дату, вновь в судебное заседание не явился. О том, что неявка вызвана уважительными причинами, суду не сообщил, о разбирательстве в его отсутствие не просил.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные по месту жительства, в суд не прибыли. Как следует из рапортов судебного пристава по ОУПДС ФИО8, ФИО3, ФИО7 по месту жительства отсутствуют, так как находятся на вахте, когда приедут неизвестно.
 
        В связи с изложенным суд считает следующее.
 
        Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Истец ФИО1 не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
        В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о включении имущества в состав наследства оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд в общем порядке для разрешения его иска, либо представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения
 
        Судья                                    Бахарев Д.В.
 
        Верно
 
        Судья
 
        Секретарь