Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-28018
Дело № 2-280 18 марта 2014 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Кашутиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Русскиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Русскиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 января 2014 года в сумме *** руб. 57 коп., из которых *** руб. 8 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 75 коп. – задолженность по процентам, *** руб. 62 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. 12 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 99 коп. и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что *** 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, на основании которого Русскиной Т.В. был предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не выполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель Банка – Галахова З.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований, просила расторгнуть заключенный с Русскиной Т.В. 30 января 2013 года кредитный договор №***, в связи с частичной оплатой долга ответчиком взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 марта 2014 года в сумме *** руб. 57 коп., из которых *** руб. 83 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. 62 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. 12 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 99 коп.
Русскина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что *** 2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и Русскиной Т.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты, а также исполнить иные обязательства по данному договору.
С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Русскиной Т.В. в указанных документах.
Все обязательства по договору банком были исполнены, *** руб. были перечислены на счет, указанный Русскиной Т.В., что ею не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).
Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору №***, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту.
В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
13 декабря 2013 года в адрес заемщика Русскиной Т.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой. Однако задолженность Русскиной Т.В. погашена не была, сумма кредита не возвращена.
Согласно расчету, представленному представителем истца, с учетом частичного погашения долга ответчиком сумма задолженности перед Банком по состоянию на 4 марта 2014 года составила *** руб. 57 коп., из которых *** руб. 83 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. 62 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. 12 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик с данной суммой задолженности согласен.
В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 57 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Трудное финансовое положение ответчика основанием к отказу в удовлетворении иска служить не может.
Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
С учетом уменьшения заявленных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 99 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Русскиной Т.В..
Взыскать с Русскиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 57 коп., из которых *** руб. 83 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, *** руб. 62 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. 12 коп. – задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 99 коп., всего взыскать *** руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
