Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-280/14
Дело № 2- 280/14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 10 июня 2014 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
судьи Строгановой С.И.
при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,
с участием: представителя истца Карпенко А.А.,
ответчиков Тананян Г.А., Арутюнян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и судебных издержек в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Тананян Г.А. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арутюнян А.С.
Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты> рубля. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии не исполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Карпенко А.А. просил суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рубля, членские взносы <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля, возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Тананян Г.А. и Арутюнян А.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Тананян Г.А. был заключен договор займа № на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
В соответствии с п.2.1.2 договора займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (л.д.7).
Согласно соглашению о сотрудничестве по созданию фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о добровольном безвозмездном членском взносе к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Тананян Г.А. вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8,9,9 оборотная сторона).
Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Арутюнян А.С. (л.д.11).
В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию (л.д.11).
В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 11).
Факт получения денег ответчиком Тананян Г.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Свои обязательства по договору займа Тананян Г.А. не выполнил, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет:
- сумма долга по основному займу <данные изъяты> рублей;
- компенсация за пользование займом- <данные изъяты> рубля;
- членские взносы - <данные изъяты> рубль;
- неустойка всего <данные изъяты> рублей:
Итого: общая сумма задолженности - <данные изъяты> рубля (л.д.5).
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный им договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арутюнян А.С. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии не исполнены (л.д. 15-16).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что доводы представителя истца Карпенко А.А. об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Тананян Г.А. и Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом к соглашению о сотрудничестве (л.д.9), соглашением о добровольном безвозмездном членском взносе к договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборотная сторона). Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между СКПК «Доверие» и Арутюнян А.С. (л.д.11), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рубля, членские взносы <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования СКПК «Доверие» к Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рубля, членские взносы <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Тананян Г.А. , Арутюнян А.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
Судья С.И. Строганова
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья С.И. Строганова
