Решение от 19 марта 2013 года №2-280/13

Дело № 2-280/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
 
    при секретаре Погореловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлина Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлин Р.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее – ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 27.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО (Ущерб, Хищение), страховая сумма 430000 руб., срок действия договора с 28.07.2012 по 27.07.2013. Факт заключения договора подтверждается страховым полисом, страховая премия оплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 21. 30 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. Осмотр автомобиля был организован ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный осмотр автомобиля прошел ДД.ММ.ГГГГ. На осмотре автомобиля присутствовал представитель страховой компании. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В целях оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Орлин Р.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета № № от 20.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта ТС составила 243 249 руб. Согласно отчета № № от 17.01.2013 УТС составляет 9 099 руб. 11 коп. Истцом были понесены расходы на производство оценки в размере 5 000 руб. Общий размер убытков составляет 257 348 руб. 11 коп. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, стоимость материального ущерба 236 631 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 123315 руб. 50 коп., расходы по составлению доверенности 800 руб.
 
    В судебное заседание Орлин Р.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Орлина Р.Ю. – Аргасцева Д.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    Представитель ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Лифинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что выплата истцу по страховому возмещению не произведена, так как требовался дополнительный осмотр автомобиля.
 
    Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК», третье лицо Федотов С.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Орлину Р.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
 
    27.07.2012 между Орлиным Р.Ю. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № от 27.07.2012, страховая сумма 430 000 руб., период действия договора с 28.07.2012 по 27.07.2013.
 
    Факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства сторонами не оспаривался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21. 30 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП признан Орлин Р.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ей не выплачено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец организовывал осмотр транспортного средства.
 
    ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплату не произвело.
 
    В целях оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Орлин Р.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП.
 
    Согласно отчета № от 20.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта ТС составила 243 249 руб. Согласно отчета № от 17.01.2013 УТС составляет 9 099 руб. 11 коп. Истцом были понесены расходы на производство оценки в размере 5 000 руб.
 
    В связи с тем, что ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» оспаривало размер материального ущерба по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от 11.03.2013, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 229 832 руб., величина УТС составляет 1 799 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Орлина Р.Ю. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В связи с этим, суд относит к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на оценку материального ущерба.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    Являясь составной частью реального ущерба, УТС подлежит возмещению и по договору добровольного страхования.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Орлина Р.Ю. о взыскании в его пользу с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» материального ущерба в размере 236631 руб. (стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 229 832 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 1 799 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб.).
 
    В соответствии с п. 10.1. Правил страхования средств транспорта ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины в размер имущественного вреда, в следующие сроки:
 
    - 10 рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30 % от страховой суммы;
 
    - 15 рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 31 % до 50% от страховой суммы;
 
    - 20 рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 50 % от страховой суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орлин Р.Ю. обратился в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховое возмещение не выплачено.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Орлиным Р.Ю. размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд находит завышенным.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Орлина Р.Ю. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Орлина Р.Ю. в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Орлина Р.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 119 315 руб. 50 коп. (<данные изъяты>
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению доверенности в размере 800 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Орлина Р.Ю. 4000 руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, которых состоялось с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 766 руб. 31 коп. (с учетом удовлетворения требований материального и не материального характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Орлина Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Орлина Р.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 229 832 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 1 799 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. (всего страховое возмещение в размере 236 631 руб.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 119 315 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5766 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Зобова