Решение от 11 февраля 2013 года №2-280/13

Дело №2-280/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2013 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
 
    председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
 
    при секретаре Альферович Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк ФИО1 к Гаврилюк ФИО2, Фенютиной ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврилюк И.Я. обратилась в суд с иском к Гаврилюк В.Я., Фенютиной Ю.С., в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Гаврилюк В.Я. и Фенютиной Ю.С. в отношении 454/1000 долей в праве собственности жилого дома, общей площадью 390,1 кв.м., и 454/1000 долей в праве собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – 800 кв.м., КН №, совместно расположенные по адресу: <адрес >, незаключенным.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ между её супругом Гаврилюк В.Я. и Фенютиной Ю.С. был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, земельного участка и права аренды земельного участка, с условиями которого она была ознакомлена и согласна. В соответствии с данным договором стороны приняли на себя обязательство в течение 6-ти месяцев заключить основной договор купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 этого договора стороны договорились о продаже имущества за <данные изъяты>. Указанное в договоре имущество является совместно нажитым имуществом. Давая согласие на заключение договора купли-продажи ей было известно о достигнутых между сторонами условиях продажи недвижимого имущества, и полагала, что основной договор купли-продажи будет заключен на таких же условиях, что и предварительный договор. Однако ДД.ММ.ГГ Гаврилюк В.Я. и Фенютина Ю.С. заключили договор купли-продажи на условиях, отличающихся от условий, содержащихся в предварительном договоре купли-продажи. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является 454/1000 доли в праве собственности на жилой дом и 454/1000 доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Данное недвижимое имущество продано за <данные изъяты>. Данная сделка зарегистрирована. Считает, что её супругом совершена сделка, на совершение которой она не давала согласие, своими действиями он ввел её в заблуждение относительно существенных условий договора, а из этого следует, что существенные условия договора купли-продажи не согласованы. В силу требований ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора, в связи с чем, по существенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ сторонами не достигнуто соглашения и данный договор является незаключенным.
 
    В судебном заседании истец Гаврилюк И.Я. не явилась, её интересы представлял Лаптев А.С., действующий на основании доверенности от 15.12.2012 года, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше доводам, пояснив также, что нарушение прав и законных интересов истца при заключении указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключается в том, что за продажу приведенного выше недвижимого имущества получено не <данные изъяты>, как оговорено в предварительном договоре, а <данные изъяты>, в связи с чем, было не дополучено <данные изъяты>.
 
    Ответчик Гаврилюк В.Я. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Парфенюк А.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2013 года, который исковые требования признал и, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в иске, пояснил, что указание в основном договоре купли-продажи <данные изъяты> было обусловлено освобождением от уплаты налога. По заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества им было получено <данные изъяты>, несмотря на то что по достигнутой между сторонами договоренности общая цена имущества составляла <данные изъяты>.
 
    Ответчик Фенютина Ю.С. и её представитель Камасин Е.С. с иском не согласились, полагают, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат. В обоснование своих возражений указали следующее.
 
    Действительно ДД.ММ.ГГ Гаврилюк В.Я. и Фенютина Ю.С. заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и права аренды, согласно которому Гаврилюк В.Я. обязался продать Фенютиной Ю.С. следующие объекты: долю индивидуального жилого дома, долю земельного участка, долю в праве аренды земельного участка, расположенные по адресу: <адрес >. Сторонами согласован срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи. Сторонами также согласована общая цена сделки – <данные изъяты>. Данный предварительный договор нельзя признать заключенным, поскольку в договоре не указаны размеры долей индивидуального жилого дома, а также земельных участков, подлежащих отчуждению. Следовательно, ссылаться на данную сделку как на доказательство в настоящем споре необоснованно. При подписании предварительного договора истец и ее супруг Гаврилюк В.Я. поставили перед покупателями условие, что основной договор должен будет содержать заниженную стоимость в связи с нежеланием афишировать свои доходы, тогда как, Фенютиной Ю.С. и Свистунову А.А. важно было показать всю сумму сделки с тем, чтобы впоследствии воспользоваться имущественным вычетом при последующей возможной продаже и для целей уменьшения НДФЛ от получаемых иных доходов. Однако разубедить продавцов оказалось невозможным. Впоследствии был подготовлен текст основного договора купли-продажи, предметом которого являлись 454/1000 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 390,1 кв.м. и 454/1000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, совместно расположенные по адресу: <адрес >. Стороны согласовали стоимость отчуждаемого имущества – <данные изъяты>. Подготовленный текст договора все стороны устроил, после чего были получены нотариальные согласия супругов. Перед совершением нотариального действия нотариус ознакомила Гаврилюк И.Я. и Свистунова А.А. с текстом проекта основного договора купли- продажи и удостоверилась, что на совершение именно данного договора стороны дают свое согласие. После получения положительного ответа нотариус оформила согласия. Основной договор, подвергнутый государственной регистрации, полностью соответствует закону и воле сторон. В данном договоре, вопреки заявлению истицы, достоверно отражены условия о предмете сделки, а также указана заранее согласованная цена. Считают, что в отличие от предварительного договора, эта сделка является заключенной. По договору купли-продажи фактически продавцам было передано <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Со своей стороны Гаврилюк В.Я. и Гаврилюк И.Я. условия предварительного договора купли-продажи в полном объеме не исполнили, поскольку не совершили действий по уступке Фенютиной Ю.С. права аренды земельного участка, находящегося в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес >. Также считают, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов совершенной сделкой купли-продажи, что имеет место злоупотребление правом.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Орехов И.Г. разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что если на государственную регистрацию были бы представлены оба договора купли-продажи: основной договор на <данные изъяты> и предварительный договор на <данные изъяты>, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не был бы зарегистрирован.
 
    Привлеченный судом третье лицо Свистунов А.А. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Камасин Е.С.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В соответствии с требованиями статьи 554 Гражданского кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с требованиями статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Гаврилюк В.Я. (продавец) и Фенютиной Ю.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого:
 
    продавец продал, а покупатель купил 454/1000 доли в праве собственности жилого дома, общей площадью 390,1 кв.м., 454/1000 доли в праве собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес >
 
    указанное недвижимое имущество продано продавцом покупателю за <данные изъяты>, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, из которых <данные изъяты> уплачены за долю участка, а <данные изъяты> – за долю дома;
 
    указанная продажная стоимость является договорной, стороны берут на себя ответственность за правильность её установления.
 
    Данный договор соответствует приведенным выше требованиям закона, по всем существенным условиям сделки сторонами достигнуто соглашение.
 
    ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области была осуществлена государственная регистрация указанного договора купли-продажи недвижимого имущества. В этот же день зарегистрирован переход права собственности на указанные в договоре объекты права.
 
    Ссылки истца на несоответствие данного договора условиям ранее заключенного предварительного договора купли-продажи доли жилого дома, земельного участка и права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ как на основание для признания сделки незаключенной основаны на неверном толковании правовых норм.
 
    Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Таким образом, предварительный договор призван обеспечить появление в будущем основного договора (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.). Предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
 
    Доводы истца о даче согласия супругу Гаврилюк В.Я. на отчуждение совместно нажитого имущества в виде 454/1000 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 390,1 кв.м. и 454/1000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес >, за указанную в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГ цену – <данные изъяты>, своего бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГ между Гаврилюк В.Я. и Фенютиной Ю.С. предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, земельного участка и права аренды земельного участка предусматривал заключение не позднее 6 месяцев со дня подписания предварительного договора купли-продажи основной договор купли продажи в отношении доли индивидуального жилого дома, общей площадью 390,1 кв.м., доли земельного участка с КН №, права аренды доли земельного участка, находящегося в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГ, находящихся по адресу: <адрес >, оцененных сторонами в <данные изъяты>.
 
    Из текста данного предварительного договора от ДД.ММ.ГГ и пояснений ответчика Фенютиной Ю.С. следует, что указанная в предварительном договоре сумма в размере <данные изъяты> помимо стоимости долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок с КН №, включала в себя стоимость переуступки права аренды на земельный участок, находящийся в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес >, а также стоимость зеленых насаждений на указанных земельных участках.
 
    Отсутствие в предварительном договоре купли-продажи полных данных, позволяющих определить недвижимое имущество, подлежащее передаче, а также согласованной цены по каждому отдельному объекту имущества свидетельствует о несогласовании сторонами предмета и цены будущего договора.
 
    При заключении основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ стороны установили по взаимному соглашению стоимость 454/1000 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 390,1 кв.м. и 454/1000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Калининградская <адрес >, размере <данные изъяты>.
 
    Данная сумма была передана продавцом покупателю до подписания договора, что отражено в договоре купли-продажи.
 
    Сделка совершена по доброй воле сторон.
 
    Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что покупателем Фенютиной Ю.С. за продажу указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недвижимого имущества продавцу Гаврилюк В.Я. фактически были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Ответчик Фенютина Ю.С. в судебном заседании пояснила, что до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между сторонами в присутствии Гаврилюк И.Я. и Свистунова А.А. была достигнута устная договоренность, что фактическая стоимость передаваемого по этому договору имущества составляет <данные изъяты>, однако в договоре стороны укажут заниженную цену в <данные изъяты>.
 
    Доказательств обратному стороной истца не представлено.
 
    Причины занижения цены договора купли-продажи правового значения по заявленному спору не имеют.
 
    Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах законных оснований для признания сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ между Гаврилюк В.Я. и Фенютиной Ю.С., незаключенной у суда не имеется.
 
    Более того, в силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.
 
    Заявляя указанные выше исковые требования, истец Гаврилюк И.Я. не представила суду доказательства нарушение её прав и законных интересов при заключении ДД.ММ.ГГ между Гаврилюк В.Я. и Фенютиной Ю.С. договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 декабря 2011 года на указанных выше условиях.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Гаврилюк И.Я. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ незаключенным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Гаврилюк ФИО4 к Гаврилюк ФИО5, Фенютиной ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ незаключенным отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.
 
    Судья С.А.Шкарупина