Решение от 04 июня 2013 года №2-2801/13

    Дело № 2-2801/13                                                                              Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием представителя истца Провоторова О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Терентьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Терентьеву В.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 19 972 руб. 61 коп., задолженности по плате за пользование кредитом в размер 15 571 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу в размер 8 000 руб. 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 7 000 руб. 00 коп., в обоснование указав, что 20 декабря 2010 года между Банком и Терентьевым В.Ю. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 23 000 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее 20 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Терентьев В.Ю. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам.
 
    В судебном заседании представитель Банка Провоторов О.Н. поддержал иск.
 
    Ответчик Терентьев В.Ю. извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющееся в материалах дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Терентьева В.Ю.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 20 декабря 2010 года между Банком и Терентьевым В.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 23 000 руб., а Терентьев В.Ю.. обязался возвратить кредит не позднее 20 декабря 2012 года и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно мемориальному ордеру от 20 декабря 2010 года денежные средства были предоставлены ответчику в сумме 23 000 руб.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором, мемориальным ордером <номер> от 20 декабря 2010 года.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора Терентьев В.Ю. обязан был возвращать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом путем внесения на счет по учету вклада до востребования ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с января 2011 года, денежных средств в соответствии с графиком платежей, в которые входят плата за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Терентьев В.Ю. не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.
 
    Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
 
    Поскольку факт неуплаты Терентьевым В.Ю. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу в сумме 8 000 руб. 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, с ответчика Терентьева В.Ю в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 19 972 руб. 61 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 15 571 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 8 000 руб. 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 000 руб. 00 коп., а всего 50 543 руб. 77 коп.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 31 коп.
 
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Терентьеву В.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Терентьева В.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 19 972 руб. 61 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 15 571 руб. 16 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 8 000 руб. 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 7 000 руб. 00 коп., а всего 50 543 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с Терентьева В.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 1 716 руб. 31 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20 мая 2013 года.
 
    Председательствующий Ж.Ю. Никонова