Определение от 09 июля 2014 года №2-2800/2014

Дело № 2-2800/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Ивковой А.В.,
 
    при секретаре Черных К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Свердловой ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Росбанк» обратилось с иском в суд к Свердловой Д.Г., указав в обоснование, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5 % годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Кредит предоставляется на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: приобретение основных средств. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Свердловой Д.Г., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет договора - товары в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения. Поручитель Свердлова Д.Г. является физическим лицом, правоотношения между ней и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договору поручительства данный спор подведомствен суду общей юрисдикции. В соответствии с п. 5.7. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОО «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк». Просят взыскать с ответчика Свердловой ИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Свердловой Д.Г. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В заседание суда представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал, что поддерживает свои исковые требования.
 
    Ответчик Свердлова Д.Г. в заседания суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В случае подведомственности спора арбитражному суду подлежат применению положения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.
 
    Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
    Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик Свердлова ИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из федеральной базы ЕГРИП. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид экономической деятельности Свердловой Д.Г.- розничная торговля вне магазинов.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Свердловой Д.Г., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет договора - товары в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношениями экономического характера, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Суд не может также согласиться с доводами истца, изложенными в иске, о том, что сторонами достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора суду общей юрисдикции.
 
    В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).
 
    Вместе с тем, подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.
 
    Таким образом, производство по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Свердловой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Свердловой ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Судья                                                                                                                          А.В. Ивкова