Решение от 30 мая 2013 года №2-2800/13

Дело №2-2800/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Казань 30 мая 2013 года
 
    Московский районный суд г.Казани в составе:
 
    председательствующего судьи                 Гильмутдинова А.М.,
 
    при секретаре                             Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шабалин Г.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабалин Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Страховая сумма <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества в результате течи из системы отопления и водоснабжения, в результате залива поврежден объект страхования. Размер ущерба составил <данные изъяты>, при этом ответчиком было выплачено страховое возмещение только в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» иск не признала. В случае удовлетворении иска, просила снизить размер расходов на представителя, поскольку они завышены.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или
 
    иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным Г.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества в результате течи из системы отопления и водоснабжения, в результате залива поврежден объект страхования (л.д.8-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Г.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). При этом согласно отчету ООО «Авант Групп» рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.26-84). За услуги по оценке суммы ущерба истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.25).
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.156-191).
 
    При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, разрешеная настоящий спор, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, специалистами, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию и стаж работы, проведена экспертиза по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и не является заинтересованным лицом в исходе дела. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шабали - на Г.А. подлежит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.
 
    Кроме того, в порядке статьи 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца и в части возмещения расходов на услуги представителя, при этом, с учетом разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, суд в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного, штраф в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шабалин Г.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шабалин Г.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.
 
    Судья Гильмутдинов А.М.