Решение от 10 июня 2013 года №2-280-2013

Дело N 2 – 280 – 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года. р.п.Мордово.
 
    Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего
 
    судьи Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климачева Н.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
 
 
установил:
 
 
    Истица Климачева Н.И. обратиласть в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе (далее – УПФР) и просила признать решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период обучения в вузе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 11месяцев 18 дней, обязать УПФР произвести назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, признав за нею такое право.
 
    В судебном заседании истица Климачева Н.И. свои исковые требования поддержала и пояснила, что до учебы в вузе и после учебы в вузе она работала по педагогической специальности. ДД.ММ.ГГГГ она обращался в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Но ей решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Это противоречит Положению от 17 декабря 1959 г. N 1397 о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Просит иск удовлетворить в полном объеме, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика УПФР юрисконсульт Рыжкова Ю.В., с постоянной доверенностью в суде, с иском не согласилась, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в Мордовском районе поступило Климачева Н.И. о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Управление ПФР решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей, так как действующим пенсионным законодательством включение периода обучения в высшем учебном заведении в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не предусмотрено.
 
    Следовательно, действия Управления ПФР в Мордовском районе, считает представитель ответчика, являются законными и обоснованными, а исковые требования истицы – не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В силу подпункта19 пункта1 статьи27 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
 
    Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что истица Климачева Н.И. в период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ работала по педагогической специальности, которую УПФР засчитал в льготный стаж. Учёбу истицы в пединституте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР не засчитал в льготный стаж, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В период, когда истица Климачева Н.И. училась в пединституте, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, абзацем 5 пункта 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается, в частности, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Поэтому суд считает нужным удовлетворить требования истицы в этой части, так как на момент её обучения в педагогическом учебном заведении действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления её прав в области пенсионного обеспечения.
 
    Суд считает необходимым признать решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Климачева Н.И. " незаконным, обязать УПФР включить в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 11месяцев 18 дней, признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию на момент обращения в УПФР с заявление о досрочном назначении трудовой пенсии.
 
    Поскольку истица Климачева Н.И. обратилась в УПФР ДД.ММ.ГГГГ, имея право на досрочное назначение трудовой пенсии, поэтому суд считает необходимым обязать УПФР произвести выплаты досрочной трудовой пенсии ей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Что касается судебных расходов, состоящих из оплаченной истицей госпошлины, то они подлежат взысканию с УПФР в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Мордовском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Климачева Н.И. " незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мордовскому районе Тамбовской области включить в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период обучения в вузе – в педагогическом институте – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. – 2(Два) года 11(Одиннадцать) месяцев 18(Восемнадцать) дней.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мордовскому районе Тамбовской области произвести назначение досрочной трудовой пенсии Климачева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, признав за нею данное право.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Мордовскому районе Тамбовской области судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу Климачева Н.И. в размере 200 (Двухсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.
 
    Судья В.Н.Есманский
 
 
    Копия верна: Судья В.Н.Есманский
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в 09 часов 17 июня2013 года.
 
    Судья В.Н.Есманский