Постановление от 10 июня 2013 года №2-280-2013

    Дело № 2-280-2013
 
    Административный     материал № 5877
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года г.Барнаул
 
    Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрирован ...., работающего ИП «ФИО5»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО5 находясь в общественном месте .... выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжая свои действия, выражая явное неуважение к обществу.
 
    Действия ФИО5 квалифицированы сотрудником полиции по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
 
    В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с утра в пятницу ДД.ММ.ГГГГ обратился в юридическую фирму с заявлением об оформлении документов на получением патента на привлечение иностранной рабочей силы. После оформления документов сдать их в УФМС не смог, в субботу документы не были приняты в связи с наличием ошибки в оформлении документов, допущенной сотрудником юридической фирмы. При повторном обращении в юридическую фирму ДД.ММ.ГГГГ специалист отказалась исправить ошибку в документах, а также вернуть документы. На что сотрудник отреагировала негативно, были вызваны сотрудники полиции. Пояснил, что в момент конфликта присутствовали другие люди. Он не выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников. Вину в совершении правонарушения не признал.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении незнакомых ему людей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях подлежат учету требования презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, как основного принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из заявления ФИО3 сотрудника юридической фирмы ООО «<данные изъяты>» о привлечении ФИО5 к ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ранее неизвестный мужчина, находясь в помещении паспортно-визового офиса, стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные попытки прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
 
    К объяснениям данного лица суд относится критически, поскольку установлено наличие конфликта с привлекаемым лицом. Данные показания не могут быть признаны допустимым доказательством.
 
    Из пояснений ФИО4, являющийся охранником, следует, что ране неизвестный мужчина беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, на попытки прекратить хулиганские действия прекратить хулиганские действия не реагировал.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, о том, что наличие в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, объективными доказательствами не подтверждено, поскольку факт того, что ФИО5 находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, следует только из объяснений сотрудников юридической фирмы ООО «<данные изъяты>». Между тем указанные лица, являются заинтересованными в рассмотрении дела, поскольку между ними и ФИО5 произошел конфликт, что следует из объяснений ФИО5
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО5 и, следовательно, отсутствии состава вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    производство по делу в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Центральный районный суд г.Барнаула.
 
    Судья Симон Н.Б.