Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2019 года №2-2799/2018, 2-166/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 2-166/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.
с участием представителя истца по доверенности Нехаева О.Н., ответчика Передельской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью к Передельской Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.01.2017г. между "Сетелем Банк" ООО (далее - Банк) (Кредитор) и Передельской М.Ю. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N от 30.01.2017г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1076908,90 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) N и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) N.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N N 30.01.2017г., заключенном между Банком и ответчиком (пункт 3 Обеспечение кредита).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1076908,90 руб., что подтверждается выпиской по счету N.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной даты в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени исполнено не было.
В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложение автотранспортное средство, актуальная рыночная стоимость которого согласно оценке составляет 994750 руб.
С учетом уточнений (внесения ответчиком денежных средств в погашение кредита после предъявления иска) истец просит суд:
взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N от 30.01.2017г. в размере 754764,35 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) N путем продажи с публичных торгов;
установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 994750,00 руб.;
взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11239,11 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению Передельской М.Ю. к "Сетелем Банк" ООО о признании кредитного договора недействительным, прекращено в связи с отказом от встречного иска.
Представитель истца по доверенности Нехаев О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Передельская М.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, сумму кредитной задолженности, банковский расчет суммы долга, а также проведенную Банком оценку стоимости принадлежащего ей транспортного средства в размере 994750 рублей, не оспаривала.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2017г. между "Сетелем Банк" ООО и Передельской М.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1076908,90 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) N, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1076908,90 руб., что подтверждается выпиской по счету N и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной даты в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и по существу не оспорена ответчиком, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754764,35 руб., в том числе: основной долг - 729688,06 руб., начисленные непогашенные проценты - 25076,29 руб.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, правильным, поскольку он составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм. Ответчиком контррасчет суду не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является автотранспортное средство FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) N (п. 10 кредитного договора).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что предмет залога принадлежит залогодателю Передельской М.Ю. на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10.09.2018г., рыночная стоимость транспортного средства FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) N, составляет 994750 руб. Ответчик в судебном заседании указанную оценку не оспаривала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль средства FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) N необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 994750 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования "Сетелем Банк" ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО уплачена государственная пошлина в общем размере 11239,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Передельской Марины Юрьевны в пользу "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 764 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Передельской Марине Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка