Решение от 25 августа 2014 года №2-2798/2014

Дело № 2-2798/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                       город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Литовкина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Мучкаевой С.М., Мучкаеву Ю.С., Оконову В.В., Тоштаеву Б.А., Убушиевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мучкаевой С.М., Мучкаевым Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 10 июня 2015 года с уплатой 14,5 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение №1 к кредитному договору). Надлежащее обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору являлось существенным обстоятельством, из которого Банк исходил при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств являлись: соглашение о неустойке, включенное в текст кредитного договора; договора поручительства физических лиц, заключенные ДД.ММ.ГГГГ Банком с Оконовым В.В., Тоштаевым Б.А., Убушиевой Л.А. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора с 12 ноября 2013 года заемщики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по договору. В феврале 2014 года в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о досрочном возврате просроченной задолженности. Однако в установленные сроки и до настоящего времени требования не исполнены. По состоянию на 24 июня 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. договоров поручительства Оконов В.В., Тоштаев Б.А., Убушиева Л.А. обязались отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.
 
    Просил суд взыскать солидарно с Мучкаевой С.М., Мучкаева Ю.С., Оконова В.В., Тоштаева Б.А., Убушиевой Л.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. исковые требования поддержала.
 
    Ответчики Мучкаева С.М., Мучкаев Ю.С., Оконов В.В., Тоштаев Б.А., Убушиева Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражения относительно заявленных требований не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мучкаевой С.М., Мучкаевым Ю.С. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 10 июня 2015 года с уплатой 14,5% годовых, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого исходит кредитор при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору явились в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст договора; договор поручительства физического лица №1036121/0055-7/1 от 28 июня 2010 года, заключенный Банком с Оконовым В.В.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Тоштаевым Б.А.; договор поручительства физического лица № от 28 июня 2010 года, заключенный Банком с Убушиевой Л.А.;
 
    Во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29 июня 2010 года и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период действия кредитного договора заемщики неоднократно допускали нарушения сроков платежей по кредитному договору, а с ноября 2013 года полностью прекратили исполнять свои денежные обязательства перед Банком по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
 
    В силу п.6.1 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    Как подтверждается материалами дела, заемщикам и поручителям направлялись требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиками не исполнено.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты заемщиками денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Мучкаевой С.М., Мучкаевым Ю.С. своих обязательств по кредитному договору между Банком и Оконовым В.В., Тоштаевым Б.А., Убушиевой Л.А. 28 июня 2010 года были заключены договора поручительства. По условиям указанных договоров (пункты 2.1 и 2.2.) поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Мучкаевой С.М., Мучкаевым Ю.С. обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
 
    Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности поручителями не исполняются.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Мучкаевой С.М., Мучкаева Ю.С., Оконова В.В., Тоштаева Б.А., Убушиевой Л.А. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии с платежным поручением №1027 от 27 июня 2014 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5535 руб. 72 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.
 
    Следовательно, с Мучкаевой С.М., Мучкаева Ю.С., Оконова В.В., Тоштаева Б.А., Убушиевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 5535 руб. 72 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мучкаевой С.М., Мучкаева Ю.С., Оконова В.В., Тоштаева Б.А., Убушиевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мучкаевой С.М., Мучкаева Ю.С., Оконова В.В., Тоштаева Б.А., Убушиевой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
Председательствующий                              В.В. Литовкин