Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-2795/2014
Дело № 2- 2795/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
при секретаре Приказчиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Карнивал» о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО
установил:
ООО «КАРНИВАЛ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО(далее- СПИ) ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета по проведению регистрационных действий на 25 единиц транспортных средств в рамках исполнительного производства № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Заявление мотивировано тем, что данное имущество не принадлежит ООО «КАРНИВАЛ», так как оно передало в собственность ООО «АвтоСфера» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением товарной накладной и акта приема-передачи. ООО «АвтоСфера» не является должником по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «КАРНИВАЛ» Капустина И.И. заявила об отказе от заявленных требований.
Представитель УФССП по КО ФИО6. считает отказ от заявления не противоречащим закону.
Заинтересованные лица ООО «АвтоСфера», Спи ФИО7., Первый Чешско-Российский банк ООО извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований совершен представителем ООО «КАРНИВАЛ» в рамках предоставленных ему полномочий, добровольно, последствия указанного процессуального действия ему разъяснены и понятны о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела и сделана запись в протоколе судебного заседания.
Суд считает возможным принять отказ ООО «КАРНИВАЛ» от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст.39, абз. 4, 173, ст. 220,ст.221 ст.ст. 224, 225, 441 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ ООО «КАРНИВАЛ» в лице его представителя по доверенности ФИО8 от требований об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО принять и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней путем принесения частной жалобы.
Судья Теселкина Н.В.
