Определение от 27 августа 2014 года №2-2794/2014

    Дело № 2-2794/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 августа 2014 года                              город Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре Шестаковой Д.С.,
 
    с участием представителя истца Белова В.Г., представителя ответчика Шапкиной Е.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Массив» к Истаковой Р. Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – ООО «Массив») обратилось в суд с иском к Истаковой Р.Г., в котором просит взыскать с неё задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Массив» и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (стр.) по <адрес> (участок 1) в <адрес> в <адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность участника объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 5 этаже общей проектной площадью 66,75 кв.м., а участник строительства (ответчик) уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> и принять от застройщика жилое помещение по акту приема – передачи. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи жилого помещения. В ходе анализа первичных бухгалтерских документов (расчётный счёт, касса, векселя) установлено, что ответчиком обязанность по внесению денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере, обусловленном договором долевого участка, не исполнена. Задолженность по оплате цены договора составляет <данные изъяты> пеня за нарушение установленного договором срока внесения платежа составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании от представителя истца ООО «Массив» Белова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску ООО «Массив» к Истаковой Р.Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> коп. неустойки, а всего <данные изъяты> в связи с отказом от заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Истакова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 73).
 
    Представитель ответчика Шапкина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа ООО «Массив» от заявленного требования и прекращения в связи с этим производства по делу.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным отказ ООО «Массив» от поданного искового заявления принять и производство по делу прекратить.
 
    Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцам предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    
 
        Суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «Массив» Белова В.Г. от заявленного требования, так как данным отказом от иска законные интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска закону не противоречит.
 
        В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Белову В.Г. как представителю истца ООО «Массив», он отказался от заявленного требования. Отказ представителя истца от поданного в суд заявления принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по гражданскому делу по иску ООО «Массив» к Истаковой Р.Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки подлежит прекращению.
 
        Последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Массив» от искового заявления к Истаковой Р. Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки.
 
    Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Массив» к Истаковой Р. Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: Короленко В.А.
 
    Определение не вступило в законную силу