Решение от 24 сентября 2014 года №2-2793/2014

Дело № 2-2793/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года                г. Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева В. П. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и взыскании компенсации морально вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Бадмаев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с семьей проживает по адресу: <адрес>, оплачивает поставку природного газа для бытовых нужд по лицевому счету №, задолженности не имеет. хххг. представители ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (далее Общество) без предварительного уведомления прекратили подачу газа, путем отрезания трубы электросваркой. При обращении за выяснением причин отключения газа, внятного ответа не получил; более того, ему вручили квитанцию о задолженности в размере ххх, в которой указано «перерасчет», но не указано за какой период. Считает действия Общества незаконными; обратился с просьбой возобновить газоснабжение, но получил отказ. Просил суд признать действия Общества по приостановлению поставки газа незаконными и обязать безвозмездно возобновить газоснабжение по адресу: <адрес>; обязать Общество произвести перерасчет размеры оплаты за поставку газа, исключив начисленную задолженность в размере ххх; взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб.
 
    хххг. истец уточнил исковые требования, просит суд признать действия Общества по приостановлению поставки газа незаконными; обязать Общество произвести перерасчет размера оплаты за поставку газа, исключив начисленную задолженность в размере ххх; взыскать с Общества оплаченный им перерасчет в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх руб., вынужденные расходы в размере ххх руб. и расходы на представителя в размере ххх руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, его представитель Бадмаев Х.И. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании хххг. представитель ответчика Джекиев В.И иск не признал, пояснив, что прибор учета газа, установленный в домовладении истца, в установленные сроки не прошел поверку, соответственно после установления данного факта истцу произведен перерасчет оплаты за потребленный газ по нормативам потребления на сумму ххх; отключение произведено законно и обоснованно, поскольку истец уведомлялся о необходимости оплатить задолженность.
 
        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69 от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 69 от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, Бадмаев В.П. является собственником жилого дома <адрес> и абонентом ОАО «Газпром газораспределение Элиста», в домовладении истца установлен прибор учета газа Галлус, 2000 года выпуска, заводской номер №; на хххг. показания прибора - ххх (акт проверки). хххг. истцу прекращена подача газа, путем отрезания газовой трубы электросваркой (акт о прекращении газоснабжения). ххх. сформировано извещение (перерасчет) <данные изъяты> о наличии задолженности за потребленный газ в размере ххх, задолженность уплачена Бадмаевым В.П. (справка № от хххг.).
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ Постановлением № 549 от 21 июля 2008г. утвердило «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила).
 
    Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
 
    К внутридомовому газовому оборудованию в домовладениях отнесены приборы учета газа. Под «поверкой приборов учета газа» понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы, с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям (п. 3 Правил).
 
    В силу п. 16 Правил в договоре поставки газа в качестве существенных условий должны быть отражены периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб па приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (далее - проверка).
 
    Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п. 21 Правил).
 
    В свою очередь поставщик газа обязан осуществлять проверку не реже 1 раза в год (п. 22 Правил).
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. Министерство регионального развития РФ Приказом № 239 от 26 июня 2009г. утвердило «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования Российской Федерации».
 
    В силу пунктов 2, 3, 8 и 17 «Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» содержание внутридомового газового оборудования жилых домов в исправном и работоспособном состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в том числе путем обслуживания индивидуальных приборов учета газа в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.
 
    Техническое обслуживание приборов учета газа возложено на специализированную организацию, допущенную в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, которая обязана в целях обеспечения надлежащего технического состояния газового счетчика заблаговременно оповещать абонента о представлении прибора учета для очередной поверки.
 
    В состав работ по техническому обслуживанию бытового газового счетчика входит визуальный контроль, проверка на герметичность, работоспособность и погрешность измерений.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность контроля за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика лежит на газоснабжающей организации, которая заключает с абонентами договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
 
    Кроме того, пунктами 28, 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г., предусмотрено определение абоненту объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления лишь в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, а также при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа.     По пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
    Таким образом, суд установил, что ответчик, осуществив проверку прибора учета газа в домовладении истца, выявил, что абонент не осуществил в установленные сроки поверку прибора учета газа; и предъявил абоненту Бадмаеву требование оплатить задолженность за потребленный газ, исчисленный по нормативам потребления газа за предшествующие проверке шесть месяцев в размере ххх, которую истец до рассмотрения данного дела оплатил.
 
    Между тем, у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета истцу объема потребленного газа по нормативам потребления газа, поскольку при проведении проверки прибора учета газа истца, повреждение пломб прибора учета газа не выявлено, не выявлена и неисправность прибора учета газа, иное в судебном заседании не установлено и представителем ответчика не представлено.
 
    Более того, в акте проверки от хххг. замечания по работе прибора учета газа Галлус, 2000 года выпуска, заводской номер № не выявлены.
 
    Нарушение срока поверки прибора учета газа, по пунктам 28, 30 и 31 Правил не является основанием для перерасчета потребленного газа по нормативам потребления.
 
    Соответственно представленный истцу ответчиком перерасчет за потребленный природный газ по нормативам потребления газа незаконен.
 
    Поскольку произведенный перерасчет незаконен, то уплаченная истцом сумма перерасчета в размере ххх, подлежит возврату, то есть взысканию с Общества в пользу истца.
 
    Согласно пунктам 45, 46, 47 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Поскольку произведенный перерасчет газа по нормативам потребления на сумму ххх, признан судом незаконным, то есть на момент отключения абонента Бадмаева от газопроводной сети у него отсутствовала задолженность по оплате за потребленный газ, соответственно действия Общества по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа неправомерны. Кроме того, в нарушение пункта 46 Правил Общество не направило истцу уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении о приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Представленный представителем ответчика договор № от хххг. о доставке платежных документов и реестр уведомлений от хххг., не подтверждает доставку уведомления абоненту Бадмаеву В.П. заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, по сведениям Обособленного структурного подразделения Элистинский почтамт УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» информацию о вручении уведомления Бадмаеву представить не могут. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель ответчика, настаивая на законности перерасчета и отключения газа в предыдущем судебном заседании, доказательства этого, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в необоснованном требовании, предъявленном истцу, оплатить потребленный газ не по показаниям прибора учета газа, а по нормативам потребления за 06 месяцев; в незаконном отключении подачи газа истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    В судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно предъявил истцу, своевременно оплачивавшему потребленный газ, требование оплатить задолженность за газ, неправомерно прекратил подачу газа, путем отключения от газопровода. Истец вынужден был обратиться с данным иском в суд для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ххх руб.В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из-за необоснованного приостановления подачи газа истец вынужден был в целях приготовления пищи и иных хозяйственных нужд своей семьи, состоящей из ххх, приобретать сжиженный газ (в баллонах) на общую сумму ххх руб. (кассовые чеки от ххх, ххх, ххх и хххг.).
 
    При таких обстоятельствах, указанные убытки истца в размере ххх руб. подлежат взысканию с Общества.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).
 
    Как следует из материалов дела, Бадмаев с претензией о необоснованном отключении газа обращался к ответчику устно, с требованием о возврате уплаченного перерасчета в размере ххх и о возмещении убытков в размере ххх руб. к ответчику не обращался.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие адвокат Бадмаев Х.И., за услуги которого истец заплатил ххх руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от хххг.). Исковые требования удовлетворены, т.е. решение вынесено в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на услуги представителя, в размере ххх руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Бадмаев в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, должен был оплатить её в размере ххх, из них за требования имущественного характера ххх, за требования неимущественного характера ххх руб.
 
    Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бадмаева В. П. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» по приостановлению поставки газа абоненту Бадмаеву В. П. по адресу: <адрес> и истребованию перерасчета размера оплаты за поставку газа в размере ххх.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Бадмаева В. П. уплаченную им задолженность за потребленный природный газ в размере ххх; убытки в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей и расходы, понесенные Бадмаевым на представителя, в размере ххх рублей, всего ххх.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                                Надбитова Г.П.