Решение от 21 мая 2014 года №2-279/2014

                                                                                                                               № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 г.                                                                               г.Суоярви
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                  Золотовской Л.А.,
 
    при секретаре                                                                                Наримановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петренко И.Н., Голиковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ИП Петренко И.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок по хх.хх.хх г. под ... % годовых; факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором; между тем, как указано, ИП Петренко И.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей согласно п.п.№ кредитного договора, несмотря на письменное требование, направляемое банком, что дает истцу, как указывают, право в соответствии с п.№ кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и других платежей по договору. Сумма задолженности по кредиту на хх.хх.хх г. согласно представленного расчета составила ... руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. с Голиковой В.М., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ИП Петренко И.Н. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. На основании изложенного сумму долга в размере ... руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно, возместить расходы по госпошлине.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики ИП Петренко И.Н. и Голикова В.М. в судебном заседании исковые требования не оспорили, указав, что действительно имеют место просрочки в погашении кредита, последний платеж по кредиту был произведен в хх.хх.хх г.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г. ИП Петренко И.Н. был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по хх.хх.хх г. под ...% годовых в соответствии с п.№ договора. Согласно копии платежного поручения № от хх.хх.хх г. указанная сумма перечислена ИП Петренко И.Н. на счет по вкладу.
 
    По договору поручительства № от хх.хх.хх г. Голикова В.М. приняла на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, в том числе в объёме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п.п.№ договора).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, ИП Петренко И.Н. в нарушение условий кредитного договора (п.п.№) не производила своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования от хх.хх.хх г.. о необходимости досрочно погасить кредит согласно пункта № условий кредитного договора (приложение № к договору), однако, требования банка выполнены не были. Задолженность ИП Петренко И.Н. перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиками не представлено, который ответчиками не оспаривается и принимается судом за основу, по состоянию на хх.хх.хх г. составила ... руб.
 
    На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы ... руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., по ... руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петренко И.Н., Голиковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петренко И.Н., Голиковой В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко И.Н., Голиковой В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., что составляет в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
 
    Судья:                                                                                               Л.А. Золотовская
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 23.06.2014