Решение от 19 марта 2014 года №2-279/2014

    Дело № 2-279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Брежневой С.В.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 марта 2014 года
 
    дело по иску Мешковой ГА к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
установил
 
    Мешкова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и с учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что ее свекру ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>. В 1992 г. на данном земельном участке был построен дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО4 После их смерти все имущество по завещанию перешло ее мужу ФИО5, который после смерти своих родителей не оформил право собственности на дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. С 1992 года она постоянно проживала в данном доме. С момента строительства дома она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, никто из третьих лиц не истребовал спорное имущество из ее владения, она не скрывала факт владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.
 
    В судебное заседание Мешкова Г.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
 
    Представитель истца Сотова Т.Л., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
 
    Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности, требования не признала.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    То есть, добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что супруги ФИО3 и ФИО4 проживали и были зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.
 
    Согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г. жилой дом по <адрес> учтен как личная собственность хозяйства, членами которого является ФИО3 и ФИО4.
 
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истица в исковом заявлении утверждает, что ФИО4 при жизни оставила завещание, в соответствии с которым все имущество, в том числе жилой дом по <адрес>, она завещала сыну ФИО5 Она состояла в браке с ФИО8, который также умер ДД.ММ.ГГГГ С ФИО8 она проживала вместе в спорном доме и продолжает проживать в нем после его смерти. Считает, что приобрела право собственности на указанный дом и земельный участок, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными указанным домом и участком с 1992 г., более 15 лет, несет бремя их содержания.
 
    Гражданское законодательство различает возникновение права собственности, основанное на сделке и в силу приобретательской давности, как самостоятельные различные основания приобретения такого права.
 
    Доводы Мешковой Г.А. о том, что спорный жилой дом принадлежал ФИО9, ФИО4, которая завещала дом ФИО5 свидетельствуют о том, что право Мешковой Г.А. на спорный жилой дом в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло, так как в этом случае имеет место возникновение права в порядке наследования.
 
    При таком положении, Мешкова Г.А. не может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Мешкова Г.А. владела и пользовалась спорным жилым домом на том основании, что ее супруг ФИО5 являлся наследником бывшего владельца дома.
 
    Доводы Мешковой Г.А. о том, что она несла все расходы по содержанию домовладения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Мешковой ГА к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.03.2014 г.
 
    Председательствующий